Ухвала
від 19.01.2012 по справі 2а-705/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19 січня 2012 року № 2а-705/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Блажівська Н. Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва прозобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В

Відповідно до меж заявлених позовних вимог Позивач звертається до суду з метою прийняти постанову, якою зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва направити на адресу ТОВ «Укрвтормет»податкове повідомлення-рішення №0008552310/1 від 6 жовтня 2011 року, що прийняте на підставі акта «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет»(код ЄДРПОУ 32046266) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Укрвторресурс»(код ЄДРПОУ 32830402) за період з 1 березня 2008 року по 31 березня 2010 року від 13 вересня 2011 року - 2 прим.; зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва відкликати податкову вимогу №8355 від 27 жовтня 2011 року.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме: у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що Позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет», та як особи, що підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Крім того, частиною 3 статті 106 визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» станом на 1 січня 2012 рік установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1073 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору станом на час звернення до суду з даним позовом становить 32 грн.19 коп.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 28 грн. 23 коп., тобто в меншому розмірі аніж встановлено в статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За правилами частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду, а також доказів сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 56, 58, 70, 86, 87, 88, 106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити Позивачу 5-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) на усунення недоліків позовної заяви. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Попередити Позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.01.2012
Оприлюднено12.11.2015
Номер документу53288366
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-705/12/2670

Ухвала від 31.01.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.01.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 04.01.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 06.12.2012

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Усенко В.Г.

Постанова від 03.03.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Блажівська Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні