Ухвала

від 10.11.2015 по справі 535/674/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/674/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3501/15Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Буленка О.О.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління СВК " Батьківщина" - Коросташова О.Г.

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу " Батьківщина" про розірвання договору оренди землі та зобов′язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та повернення її власнику . В обґрунтування позову вказала, що вона є власником земельної ділянки площею 3,08 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району, Полтавської області, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 26.10.2004 року. Вказану ділянку вона передала в строкове платне користування СТОВ «Правда» за договором оренди землі від 21.08.2008 року, строк дії договору 10 років. 17.06.2015 року вона звернулась до відповідача з заявою про розірвання договору оренди та витребування своєї земельної ділянки, в зв'язку з реорганізацією орендаря, що в свою чергу передбачено умовами договору. Отримавши відмову від відповідача розірвати договір та повернути їй земельну ділянку, позивачка була змушена звернутись до суду.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 - задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди землі від 21 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Правда» в особі генерального директора Михайліченко Н.О., зареєстрований у Котелевському районному відділу Полтавської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.04.2008 року за №040884500223.

Зобов'язано сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку площею 3,08 га, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Микілківської сільської ради Котелевського району Полтавської області, з кадастровим номером НОМЕР_2.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав на нього апеляційну скаргу, вказуючи на порушення місцевим судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що судом не враховано, що орендар не порушив права позивачки, своєчасно здійснює орендну плату та використовує земельну ділянку за призначенням. Також, вказав, що пункт 38 спірного договору носить диспозитивний характер, а тому позивачка повинна була довести, що настала істотна зміна обставин, які призвели до необхідності розірвання договору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з положень договору оренди землі, в якому зазначено, що реорганізація юридичної особи - Орендаря є підставою для зміни або розірвання договору оренди.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки 3, 08 га, що розташована за адресою: Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області / а.с. 8-9/

21.04.2008 року між позивачкою та СТОВ «Правда» було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким позивач передала свою земельну ділянку площею 3, 08 га строком на 10 років, який зареєстрований у Котелевському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.04.2008 року за №040884500223 / а.с. 10 -20/.

Пунктом 38 Договору визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, даний пункт Договору будь-ким із його сторін не оспорювався й у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.

Крім того, такий виклад пункту Договору не суперечить вимогам Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220.

Також, припинення договору оренди землі шляхом його розірвання передбачено статтею 32 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до частини четвертої зазначеної статті перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до п. 3 ст. 6 ЦК України, сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України).

23.04.2013 року державним реєстратором Котелевської РДА Полтавської області Тимошенко С.В. до ЄДР внесено запис за №1568111120013000037 про державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Правда» в результаті реорганізації, шляхом приєднання, правонаступником якої є СВК «Батьківщина», Код ЄДРПОУ:03773174.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.06.2015 року позивачка на адресу відповідача направила лист про розірвання Договору оренди землі. На цей лист відповідач направив позивачу відповідь 30.06.2015 року за вих. №587, де зазначено, що кооператив не вбачає підстав для розірвання договору та може розглядати внесення до діючого договору оренди зміни, які б влаштовували позивача.

Відповідно до пункту 20 спірного Договору передбачено, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, доказам, що надані сторонами, дана належна оцінка. Спір вирішено на підставі наданих сторонами доказів у відповідності із нормами матеріального та процесуального законодавства.

Посилання апелянта на відсутність підстав для розірвання договорів оренди, на виконання всіх зобов'язань за умовами договору, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки п. 38 договором оренди землі чітко передбачено підстави для зміни умов або розірвання договору, яким є реорганізація юридичної особи-орендаря, що і відбулося в конкретному випадку.

Оскільки доводи апеляційної скарги, матеріали справи, зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які передбачені положеннями ч. 1 ст. 309 ЦПК України як підстава для скасування рішення, то апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління СВК " Батьківщина" - Коросташова О.Г. - відхилити.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: О.О.Буленко

Судді: