Ухвала

від 18.09.2015 по справі 640/11824/15-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11824/15-к

н/п 1-кс/640/6568/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі представників

заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання підприємства об`єднання «Буденергоактив» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про часткове скасування арештованого майна в порядку ст. 174 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПОГ «Буденергоактив» ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати арешт на частину майна, а саме грошових коштів у сумі 55300 грн. та чекової книжки, вилучених під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_6 27.07.2015 у м.Харковіу кримінальному провадженні № 32014220000000210 від 01.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та арештованого на підстав ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2015, та зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_7 повернути ці речі ПОГ «Буденергоактив».

Свої вимоги директор ПОГ «Буденергоактив» ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вилучені під час особистого обшуку гр. ОСОБА_6 грошові кошти та чекова книжка є власністю ПОГ «Буденергоактив», а їх арешт порушує принципи розумності та спів розмірності. А ні ОСОБА_6 , а ні посадові особи ПОГ «Буденергоактив» не є підозрюваними або свідками у кримінальному провадженні № 32014220000000210 від 01.12.2014, у зв`яprу із чим арешт майна протиричіть вимогам ч.1 ст. 170 КПК України.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду клопотання ПОГ «Буденергоактив» були повідомлені належним чином.

Представники ПОГ «Буденергоактив» в судовому засіданні просять клопотання задвольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представників заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовують свої вимоги, приходить до наступного.

СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32014220000000210, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що службові особи ПОГ «Всесвіт-Буд» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 37765684), в період з лютого 2013 р. по серпень 2014 р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.10 занизили до сплати в бюджет податок на прибуток в сумі 1 866 072,32 грн. та податок на додану вартість в сумі 2 960 312,71 грн, а всього ухилились від сплати податків на загальну суму 4 826 385,03 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах.

Встановлено, що керівником та ПОГ «Всесвіт-Буд» за вказаний період був громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальшим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_6 також здійснює фактичне керівництво підприємствами ПОГ «Всесвіт-2» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Буденергореактив» (код ЄДР 39103202) та ПОГ «Будсервіс» (код ЄДР 39271560), які зареєстровані на підконтрольних йому громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підприємства ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Буденергореактив» здійснюють діяльність з купівлі та продажу устаткування, різноманітних товарно-матеріальних цінностей та надання послуг. З метою завищення валових витрат службові особи використовують злочинну схему, відповідно до якої підприємства, шляхом проведення безтоварних операцій, за даними податкової звітності відображають придбання товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) у підприємств з ознаками фіктивності. Фактично вказані ТМЦ закуповуються за необліковані готівкові грошові кошти без відображення в офіційному бухгалтерському та податковому обліках.

За таких обставин, фінансовим результатом використання даної злочинної схеми є несплата податку на додану вартість та податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу призводить до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів в особливо великих розмірах.

Слідством встановлено, що на формування показників податкової звітності підприємств ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Буденергореактив» мали вплив фінансово-господарські операції з постачання товарів (робіт, послуг) проведені з підприємствами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Мет-інвест» (код ЄДР 38180477), ТОВ «Ензим Компані» (код ЄДР 38390295), ТОВ «Арос Гранд» (код ЄДР 38824389), ТОВ «Алекто Інвест» (код ЄДР 39012249), ТОВ «Ліпід корд» (код ЄДР 38418404).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до реєстраційних даних назву підприємства ТОВ «Ензим Компані» змінено на ТОВ «Бобнєв», назву підприємства ТОВ «Ліпід корд» змінено на ТОВ «Оністрат».

В теперішній час службові особи підприємств ПОГ «Всесвіт-Буд», ПОГ «Будсервіс», ПОГ «Всесвіт-2», ПОГ «Буденергореактив» під безпосереднім керівництвом громадянина ОСОБА_6 продовжують злочинну діяльність з ухилення від сплати податків, шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, з метою проведення якої до схеми фінансово-господарської діяльності підприємств залучені наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «Мет-інвест», ТОВ «Ензим Компані» (ТОВ «Бобнєв»), ТОВ «Арос Гранд», ТОВ «Алекто Інвест», ТОВ «Ліпід корд» (ТОВ «Оністрат»), ТОВ «Астекс Плюс» (код ЄДР 38759996), ТОВ «Прод Макс» (код ЄДР 39341359), ТОВ «Орівей Компані» (код ЄДР 39309891).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2015, в межах кримінального провадження № 32014220000000210 від 01.12.2014, слідчому слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на громадянина ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення:

- документів ПОГ «Всесвіт-Буд» (код ЄДР 37765684), ПОГ «Всесвіт-2» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Буденергореактив» (код ЄДР 39103202) та ПОГ «Будсервіс» (код ЄДР 39271560) в яких відображено інформацію про фінансово господарську діяльність з суб`єктами господарської діяльності ТОВ «Мет-інвест» (код ЄДР 38180477), ТОВ «Ензим Компані» (ТОВ «Бобнєв») (код ЄДР 38390295), ТОВ «Арос Гранд» (код ЄДР 38824389), ТОВ «Алекто Інвест» (код ЄДР 39012249), ТОВ «Ліпід корд» (ТОВ «Оністрат») (код ЄДР 38418404), ТОВ «Астекс Плюс» (код ЄДР 38759996), ТОВ «Прод Макс» (код ЄДР 39341359), ТОВ «Орівей Компані» (код ЄДР 39309891);

- печаток, штампів, бланків, будь-яких документів, предметів підприємств ПОГ «Всесвіт-Буд» (код ЄДР 37765684), ПОГ «Всесвіт-2» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Буденергореактив» (код ЄДР 39103202) та ПОГ «Будсервіс» (код ЄДР 39271560), ТОВ «Мет-інвест» (код ЄДР 38180477), ТОВ «Ензим Компані» (ТОВ «Бобнєв») (код ЄДР 38390295), ТОВ «Арос Гранд» (код ЄДР 38824389), ТОВ «Алекто Інвест» (код ЄДР 39012249), ТОВ «Ліпід корд» (ТОВ «Оністрат») (код ЄДР 38418404), ТОВ «Астекс Плюс» (код ЄДР 38759996), ТОВ «Прод Макс» (код ЄДР 39341359), ТОВ «Орівей Компані» (код ЄДР 39309891), та інших підприємств з ознаками фіктивності;

- документів, предметів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, носіїв електронної інформації, в яких міститься інформація про походження, придбання, транспортування, зберігання, реалізацію товарів, обіг грошових коштів, перерахування грошових коштів;

- чорнових записів, схем (в тому числі в електронному вигляді), в яких міститься інформація про походження, придбання, транспортування, зберігання, реалізацію товарів, обіг грошових коштів, перерахування грошових коштів тощо;

- документації, яка свідчить про реальний обіг товарів та грошей ПОГ «Всесвіт-Буд» (код ЄДР 37765684), ПОГ «Всесвіт-2» ХОГО «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» (код ЄДР 33119696), ПОГ «Буденергореактив» (код ЄДР 39103202) та ПОГ «Будсервіс» (код ЄДР 39271560).

На підставі вказаної ухвали суду 27.07.2015 р. був проведений обшук в автомобілі ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_1 , в ході якого, були вилучені зокрема грошові кошти в сумі 57250 грн. та чекова книжка підприємства ПОГ «Буденергоактив», з невикористаними чеками від МА4745369 до МА4745375.

28 липня 2015 р. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням у кримінальному провадженні № 32014220000000210 від 01.12.2014 про арешт речей та документів, вилучених при обшуку автомобіля ОСОБА_6 27.07.2015.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 р. вищезазначене клопотання слідчого про арешт майна було задоволено повністю. Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та може бути речовими доказами.

Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи та речі, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, відповідно до вимог ст. 171 ч. 5 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не було перераховано в ухвалі про надання дозволу на обшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, те не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

ПОГ «Буденергоактив» звернулось до суду з даним клопотанням, вказуючи що вилучені у нього та арештовані грошові кошти та чекова книжка необхідні підприємству для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачаю самостійне обстоювання сторонами захисту їхніх правових позицій.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, директором ПОГ «Буденергоактив» ОСОБА_5 у поданому клопотанні та представниками ПОГ «Буденергоактив» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні не було надано суду беззаперечених доказів, що вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 57250 грн. є власністю ПОГ «Буденергоактив». Надана суду виписка по рахунку ПОГ «Буденергоактив» за 27.07.2015 р. про зняття з рахунку директором ОСОБА_5 суми коштів у розмірі 55300 грн., сама по собі не підтверджує ці обставини, на які посилається заявник. Факт передачі директором ОСОБА_5 ОСОБА_6 коштів 27.07.2015 р. в сумі 55300 грн. нічим не підтверджено.

Надані представниками ПОГ «Буденергоактив» в судовому засіданні копії документів на підтвердження своїх вимог: акт-прийому передачі грошових коштів, пояснення ОСОБА_5 , довіреність на ім`я ОСОБА_6 суд відхиляє, оскільки оригіналів цих документів суду надало не було, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити їх відповідність оригіналу.

За таких обставин, суд вважає, що доводи директора ПОГ «Буденергоактив» ОСОБА_5 та представників підприємства не можуть бути прийняті до уваги, а їх вимоги про зняття арешту з грошових коштів не підлягають задоволенню.

Щодо зняття арешту з чекової книжки ПОГ «Буденергоактив», то суд вважає це передчасним, оскільки зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового слідства, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання ПОГ «Буденергоактив» в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання підприємства об`єднання «Буденергоактив» Харківської обласної громадської організації «Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану» про часткове скасування арештованого майна в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1