Постанова

від 14.07.2012 по справі 4-44/12

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 4-44/12

Провадження №4/2410/39/12

Категорія 10

ПОСТАНОВА

14.07.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Чобука A.A., за участю прокурора Грицив В.А., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Зелінка О.Б., про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_2, який народився у Чернівецькій області 28.03.1983 року, громадянина України, українця, який має не повну вищу освіту, одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє дітей 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ УМВС України в Чернівецькій області вніс до суду подання, погоджене з заступником прокурора Чернівецької області, про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.І КК України .

28.09.2010 року прокурором Садгірського району міста Чернівці відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

28.10.2010 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.191 КК України.

01.11.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

13.07.2012 року ОСОБА_2, був затриманий в порядку ст.115 КПК України по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.1 ст.191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2, згідно наказу №826/15-К від 02.07.2008 року був прийнятий на роботу на посаду експедитора ТОВ «Рома», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська 2-Ж. Згідно наказу №886-К від 26.09.2008 року ОСОБА_2 було переведено на посаду торгового представника ТОВ «Рома». Цього ж дня, 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «Рома» в особі директора ОСОБА_3 письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно з цим договором, працівник бере на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані під віт товарно-матеріальні цінності, грошові кошти, цінні папери та прирівняні до них документи, які прийняті ним згідно інвентаризаційних описів, накладних та ордерів, так і одержуванні від постачальника для доставки в місце призначення протягом всього часу дії договору; працівник зобов’язується у встановленому порядку і у встановлені строки по затвердженим формам надати звітність про рух і залишки матеріальних та інших цінностей, переданих йому під звіт; дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей підприємства вживати заходів для відвернення шкоди та інше.

Однак, ОСОБА_2, працюючи на посаді торгового представника ТОВ «Рома», будучи матеріально відповідальною особою, виконуючи обов’язки торговельного представника товариства на території м. Чернівці та Чернівецької області, отримуючи від клієнтів товариства готівкові кошти за реалізовану продукцію, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою розтрати чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні, у період травня-липень 2010 року отримував від приватних підприємців та інших суб’єктів господарювання готівкові кошти, які, всупереч посадовій інструкції та договору про повну матеріальні відповідальність, він не здав в касу товариства та привласнив їх на свою користь, а в подальшому вказані кошти незаконно і безоплатно витрачав на власні потреби. Вказаними діями ОСОБА_2 допустив розтрату чужого майна на суму 11 139 гривень 73 копійки, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ТОВ ОСОБА_3 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити подання, вказуючи, що він винний, слідчого, який обґрунтовував внесене подання, захисника яка не заперечувала про обрання міри запобіжного заходу у виді - застави, думку прокурора, який вважав за необхідне подання задовольнити, вивчивши матеріали кримінальної справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що мають місце обставини викладені в поданні, крім того встановлено, що ОСОБА_2, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, прямих чи непрямих доказів того, що він має намір змінити місце проживання з метою ухилення від явки до органів досудового слідства чи суду та перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність - немає, а тому суд вважає можливим обрати мірою запобіжного заходу саме - заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 149, 154-1, 165,165-1, 165-2 КПК суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Обрати мірою запобіжного заходу ОСОБА_2, який народився у Чернівецькій області 28.03.1983 року, громадянина України, українця, який має не повну вищу освіту, одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє дітей 2003 та ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, заставу в розмірі 5100 грн., роз»яснивши заставодавцю вимоги ч.З ст.154-1 КПК України.

Встановити ОСОБА_4 такі обов»язки: з»являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з »явитися через поважні причини, - завчасно повідомляти про це посадову особу, або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого та повідомляти його про зміну свого місця проживання.

Постанова може бути оскаржена на протязі трьох діб з дня її проголошення до палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя ОСОБА_5