Ухвала

від 17.08.2009 по справі 14/25пн-36/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 14/25пн-36/38 17.08.09

За позовом Закр итого акціонерного товарист ва «ОТП Банк»

До Товари ства з обмеженою відповіда льністю«Олсідз Груп

Менеджмент »

Треті особи, що не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Товариство з об меженою відповідальністю «К рат-296»

Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Консалтінг Плюс»

Про зверне ння стягнення на заставлене майно та задоволення вимог

заставодер жателя у сумі 4 949 242, 97 доларів СШ А та 83 308, 45 грн.

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Шматко В.О. по довіреності б /н від 17.07.2009р.

Від відповідача Пустовіт Ю.В. по довіреност і б/н від 12.07.2009р.

Шк іра І.О. по довіреності б/н ві д 17.08.2009р.

Від третьої особи -1 не з' явилися

Від третьої особи -2 Ч епурін В.О. по довіреності № 67 від 10.02.2009р.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.02.2007р. справу № 14/25пн за позовом З акритого акціонерного товар иства «ОТП Банк»до Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Юридична фірма «Осно ва»про звернення стягнення н а заставлене майно та задово лення вимог заставодержател я у сумі 4 949 242,97 доларів США та 83 308 ,45 грн. направлено за підсудні стю до господарського суду м іста Києва. Крім того, скасова но захід забезпечення позову - арешт майна Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Юридична фірма «Основа», накладений ухвалою суду від 22.01.2007р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.02.2007р. судде ю Трофименко Т.Ю. справу № 14/25пн прийнято до свого проваджен ня та присвоєно їй номер № 14/25пн -36/38, розгляд справи призначено на 12.03.2007р.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою Господарського суд у Луганської області від 08.02.2007р . у справі № 14/25пн, позивач по спр аві - Закрите акціонерне това риство «ОТП Банк», звернувся з апеляційною скаргою до Луг анського апеляційного госпо дарського суду.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 17.04.2007р. ухвалу Господарс ького суду Луганської област і від 08.02.2007р. у справі № 14/25пн залиш ено без змін, матеріали справ и № 14/25пн-36/38 направлено до Госпо дарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.05.2007р. розгл яд справи призначено на 18.06.2007р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.06.2007р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , зупинено провадження у спра ві № 14/25пн-36/38 до вирішення справ и № 10/171/06, яка розглядається Госп одарським судом Миколаївськ ої області.

Через канцелярію суду 23.04.2009р. від відповідача - Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Юридична фірма «Осно ва», поступило клопотання пр о поновлення провадження у с праві № 14/25пн-36/38, яке мотивовано тим, що ухвала Господарськог о суду Миколаївської області від 12.10.2007р. у справі № 10/171/06-НР, якою провадження у справі було пр ипинено, набрала законної си ли.

На підставі ст. 79 Господарсь кого процесуального кодексу України господарський суд п оновлює провадження у справі після усунення обставин, що з умовили його зупинення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.04.2009р., на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України , поновлено провадження у спр аві № 14/25пн-36/38, розгляд справи пр изначено на 25.05.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 25.05.2009р., на під ставі ст. ст. 27, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, залучено до участі у спр аві в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Крат-296»та Товариство з обмеженою відповідальніс тю «Олсідз Груп Менеджме нт», розгляд справи відкладе но на 22.06.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 20.07.2009р., на під ставі ст. ст. 24, 77 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд здійснив заміну пер вісного відповідача Товар иство з обмеженою відповід альністю «Основа»на належн ого відповідача Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Олсідз Груп Менед жмент», залучив Товариство з обмеженою відповідальні стю «Консалтинг Груп»до учас ті у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача, розгляд справи в ідкладено на 17.08.2009р.

До початку розгляду справи 14.08.2009р. через канцелярію суду в ід позивача та відповідача н адійшли клопотання про відкл адення розгляду справи у зв' язку з наявною можливістю вр егулювати спір мирним шляхом .

З матеріалів справи (витяг і з Статуту Публічного акціоне рного товариства «ОТП Банк») вбачається, що правонаступн иком Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»є Публ ічне акціонерне товариство « ОТП Банк».

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України в разі вибуття одн ієї з сторін у спірному або вс тановленому рішенням господ арського суду правовідношен ні внаслідок реорганізації п ідприємства чи організації г осподарський суд здійснює за міну цієї сторони її правона ступником, вказуючи про це в р ішенні або ухвалі. Усі дії, вчи нені в процесі до вступу прав онаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в як ій вони були б обов'язковими д ля особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає за необхідне, н а підставі ст. 25 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, здійснити заміну позив ача - Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», на йог о правонаступника - Публі чне акціонерне товариство «О ТП Банк».

Представники сторін в судо вому засіданні 17.08.2009р. заявили к лопотання про відкладення ро згляду справи у зв' язку з на явною можливістю врегулюват и спір мирним шляхом. Предста вник третьої особи-2 проти зад оволення зазначеного клопот ання не заперечував.

Представниками сторін та т ретьої особи-2 в судовому засі данні 17.08.2009р. подано заяву, відп овідно до вимог ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України, про продовження с троку вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України строк вирішення спору може бути продовжено з а клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороно ю.

Керуючись ст. ст. 25, 69, 86 Господа рського процесуального код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішен ня спору у справі № 14/25пн-36/38.

Здійснити заміну позивача у справі - Закритого акціонер ного товариства «ОТП Банк», н а його правонаступника - П ублічне акціонерне товарист во «ОТП Банк».

Розгляд справи відк ласти на 23.09.2009 о 10:40.

Зобов' язати сторін нада ти докази мирного врегулюван ня спору по справі.

Зобов' язати відповіда ча надати суду письмовий відзив на позов з наданням до казів, що стверджують виклад ені в ньому обставини, оригін ал для огляду в судовому засі данні та належним чином засв ідчену копію для залучення д о матеріалів справи договор у купівлі продажу нерухомог о майна від 12.03.2009р, укладеного м іж ТОВ «Олсідз Груп Менед жмент»та ТОВ «Консалтинг Гру п»та договір купівлі-продажу рухомого майна, на яке позива ч просить звернути стягненн я.

Зобов' язати третіх осі б надати суду письмові поя снення на позов з наданням до казів, що стверджують виклад ені в них обставини.

Сторонам та третім особам н аправити в судове засідання представників, надавши довір еність, оформлену у відповід ності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розгляд справи відбудетьс я в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних предста вників сторін та третіх осіб в засідання суду обов' язко ва.

Суддя Трофименко Т .Ю.