Ухвала

від 09.11.2015 по справі 2-92/08

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-92/08

УХВАЛА

Іменем України

09.11.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Сороки Д.В.

при секретарі Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

заяву ТзОВ КУА «Прімоколект- Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа за кредитним договором № 1338-06К від 22.08.2006 року ,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначено , що 22.04.2008 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 Спілки В«Альянс УкраїнаВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1338-06К від 22.08.2006 року.

11 липня 2011 року між ОСОБА_1 Спілкою В«Альянс УкраїнаВ» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Перша кредитна-фінансова компаніяВ» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 1/В, відповідно до якого ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Перша кредитна-фінансова компаніяВ» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 Спілки В«Альянс УкраїнаВ» , включно і до гр. ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася заміна Кредитора.

В свою чергу, 15 липня 2011 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Перша кредитна-фінансова компаніяВ» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ В«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1В» ) уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог .Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Компанія з управління активами В«Прімоколект-КапіталВ» (ЗНВІПФ В«ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1В» ), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю В«Перша кредитна-фінансова компаніяВ» , включно і до гр. ОСОБА_2.

17 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю « Компанія з управління активами В«Прімоколект-КапіталВ» отримало відповідь на запит , де зазначено , що 25.06.2011 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану та направлено на адресу КС « Альянс Україна» Після укладення договору відступлення прав вимоги № 2/В від 15 липня 2011 року відбулася передача документації кредитних справ в декілька етапів. Під час здійснення передачі документації оригінал виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки « Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1338-06К від 22.08.2006 року було втрачено .

В судове засідання заявник не з"явився, але до суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про її розгляд у відсутності заявника .

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час, місце та день судового засідання була своєчасно та належним чином повідомлена, але від неї надійшла заява про слухання заяви у її відсутності .

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України , заява про видачуу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявкак не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката .

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 2-92/08, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, законодавцем чітко передбачено обставини, за яких суд має право видати дублікат виконавчого листа.

У заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником не зазначено обставини і факти, що підтверджують втрату виконавчого листа, не надано доказів його втрати, з чиєї вини він втрачений. Тому, суд не вбачає на даний час підстав для видачі дублікату виконавчого листа, і приходить до висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Крім того, з матеріалів справи № 2-92/08 вбачається , що 15.09.2015 року ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» зверталося до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання по даній справі, в якій не було нічого зазначено про втрату виконавчого листа . 09.10.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області було винесено ухвалу якою було відмовлено в задоволені заяви ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа .

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.370 ЦПК України , - суд,

У Х В А Л И В:

В заяві ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-92/08 за позовом кредитної спілки « Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1338-06К від 22.08.2006 року відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії сторонами.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно :

Суддя-

Секретар-

Дата документу 09.11.2015 року