Рішення

від 03.08.2009 по справі 31/330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/330 03.08.09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Кур' єрська служба

«Скороход», м. Київ

до Товариства з об меженою відповідальністю «Н аціональна

Інвестиційно-Будівел ьна Компанія «Квартал-Буд», м . Київ

про стягнення 3 028 363,8 0 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Гонча рук М.О. - пред. по довір.

Від відповідача Пр иходько А.С. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3 028 363,80 грн. штрафу за Договором № 3-4/21/07 про пайову участь у буді вництві від 21.07.2008р., посилаючись на порушення відповідачем д оговірних зобов' язань.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.07.2009р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 30.07.2009р.

В судовому засіданні 30.07.2009р. б уло оголошено перерву до 03.08.2009р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні пред ставник позивача позов підтр имав в повному обсязі.

Представник відповідача н адав письмовий відзив на поз овну заяву та проти задоволе ння позовних вимог заперечув ав мотивуючи тим ,що користув ачем земельної ділянки та де ржавною адміністрацією Дарн ицького р-ну м. Києва не забезп ечено можливість постійного та безперешкодного доступу на виділені земельні ділянки для проведення будівельних робіт ,тому посилаючись на ві дсутність вини вважає є підс тави відмовити у позові .

Судом, у відповідності до ви мог ст. 81-1 ГПК України, складали ся протоколи судових засідан ь, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року між сторонами було укладено Дог овір № 3-4/21/07 про пайову участь у будівництві.

Пунктом 1.1. договору пе редбачено, що у порядку та на у мовах, визначених цим догово ром, Пайовик передає, а Товари ство приймає Пай для його под альшого залучення у будівниц тво блоку побутового обслуго вування з метою отримання Па йовиком Об'єкту інвестування у власність.

В розділі договору «Т лумачення термінів»сторони визначили наступні терміни:

Об' єкт інвестуванн я - офісне приміщення визнач еної площі у торгівельно-поб утовому комплексі (надалі ім енується «блок побутового об слуговування») на земельній ділянці 21, 22 у 9 мікрорайоні жит лового масиву Позняки у Дарн ицькому районі м. Києва, який П айовик отримує у власність п ісля введення вказаного блок у побутового обслуговування в експлуатацію та підписанн я акту прийому-передачі Об'єк ту інвестування.

Блок побутового обсл уговування - шестиповерхов ий торгівельно-побутовий ком плекс на земельній ділянці 21, 22 у 9 мікрорайоні житлового ма сиву Позняки у Дарницькому р айоні м. Києва.

Пай - майно (грошові ко шти, власні або залучені в том у числі кредитні, цінні папер и, векселя, будівельні матері али, товари тощо), що передаєть ся Пайовиком Товариству з ме тою отримання Об' єкту інвес тування у власність на умова х, передбачених цим Договоро м.

Згідно пункту 1.3. догов ору плановий строк передачі Об' єкту інвестування Пайов ику відповідає строку заверш ення будівництва та введення блоку побутового обслуговув ання в експлуатацію, а саме IV к вартал 2009 року.

Пунктом 1.4. договору вс тановлено, що плановий строк завершення будівництва та в ведення блоку побутового обс луговування в експлуатацію I V квартал 2009 року.

Відповідно до пункту 2.1. договору договірна вартіс ть об'єкту інвестування, яка о бчислюється з розрахунку 10 605 г рн. за 1 м2, що еквівалентно 2 100 до ларів США на момент укладенн я Договору, становить 15 141 819 грн . До договірної вартості вклю чена сума податку на додану в артість (ПДВ 20%).

Пунктом 2.2. договору ви значено, що погодження Сторі н щодо оплати Пайовиком дого вірної вартості Об' єкту інв естування (п.2.1. Договору) шляхо м передачі Товариства Паю у в игляді відмінному від грошов их коштів (будівельних матер іалів, цінних паперів, вексел ів, товарів тощо) оформляєтьс я Додатковою угодою до цього Договору.

21 липня 2008 року між стор онами було укладено Додатков у угоду до Договору, якою пере дбачено, що договірна вартіс ть буде оплачуватись Пайовик ом шляхом передачі Товариств у Паю у вигляді будівельних м атеріалів відповідно до граф іку платежів (Додаток №1 до Дог овору) по відповідному Акту приймання-передачі. Перелі к, кількість, ціна будівельни х матеріалів погоджується Ст оронами, шляхом підписання Д одатків до Додаткової угоди.

Пайовик передав Това риству погоджені в Додатку 1 д о Додаткової угоди до Догово ру будівельні матеріали, що з асвідчується Актом прий мання-передачі від 05.08.2008 року.

В зв' язку з зупинкою будівництва блоку побутовог о обслуговування, Пайовик ли стом за вих. № 01-22.08/08 від 25.08.2008р. звер нувся до Товариства з пропоз ицією до відновлення будівел ьних робіт відстрочити йому внесення наступного платежу по графіку платежів.

Товариство листом за вих. № 19-2/08від 31.08.2008р. погодило від строчення Пайовику сплату на ступних платежів на умові пе рерахування повної суми плат ежу, який повинен бути сплаче ний відповідно до графіку пл атежу протягом 3 днів з момент у отримання повідомлення про поновлення будівельних робі т.

10.11.2008р. Пайовик скерува в Товариству лист за вих. № 16-10.11. /08 з вимогою врегулювання ситу ації з суттєвим порушенням г рафіку проведення будівельн их робіт згідно Додатку №1 до Д оговору.

У відповідь Товарист во листом за вих. № 1-1/09 від 19.01.2009р. п ідтвердило неможливість зав ершення будівництва у строк, передбачений Договором, та з апропонувало внести зміни до Договору в частині збільшен ня планового строку завершен ня будівництва та введення б локу побутового обслуговува ння в експлуатацію до IV кварта лу 2010 року, у зв' язку з тим, що в Товариства відсутній доступ на земельні ділянки для веде ння будівельних робіт.

Пунктом 5.4. Договору пе редбачено, що Пайовик має пра во розірвати цей Договір у ви падку, якщо будівництво блок у побутового обслуговування зупиняється або здійснюєтьс я так повільно, що завершення будівництва та введення бло ку побутового обслуговуванн я в експлуатацію у строк, пере дбачений п.1.4. цього Договору с тає очевидно неможливим.

Відповідно до п.5.4.1. Дог овору Договір вважається роз ірваним через 10 днів з дня ске рування Пайовиком повідомле ння про розірвання Договору.

Пунктом 5.4.2. Договору п ередбачено, що з дня розірван ня цього Договору всі права т а обов' язки Сторін по Догов ору вважаються припиненими, крім обов' язку Товариства п овернути Пайовику переданий останнім Пай на умовах цього Договору та додатково сплат ити штраф у розмірі 20 % від дого вірної вартості об' єкту інв естування (п.2.1. Договору) протя гом 20 днів з дня отримання пов ідомлення Пайовика про розір вання.

Пайовик листом за вих . № 03-2901/09 від 29.01.2009р. не погодився на збільшення планового строку завершення будівництва та в ведення блоку побутового обс луговування в експлуатацію д о IV кварталу 2010 року та повідом ив Товариство про розірвання договору на підставі положе нь п.5.4 договору. Відмітка на ли сті за свідчить, що представн ик відповідача отримав вказа ний лист 30.01.2009р.

Товариство не запере чувало проти розірвання дого вору та 10.02.2009 року повернуло пер едані Пайовиком будівельні м атеріали по Акту поверне ння будівельних матеріалів. Однак Товариство не сплатило штраф, передбачений п. 5.4.2. дого вору.

Пайовик скерував Тов ариству претензію за вих. № 10-10. 3/09 від 10.03.2009р. з вимогою сплатити штраф у розмірі 3 028 363,80 грн. Товариство на претензію не відповіло та штраф не сплати ло.

Укладений між Пайови ком та Товариством Договір з а змістом ст.ст. 173, 174, ч.1 ст.175 ГК Ук раїни є підставою для виникн ення у його сторін майнових з обов' язань.

Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються ЦК України з ураху ванням особливостей, передба чених ГК України, що визначен о ст.175 ГК України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено , що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Положеннями ст. 193 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який пору шив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку в иконати зобов'язання в натур і, крім випадків, коли інше пер едбачено законом або договор ом, або управнена сторона від мовилася від прийняття викон ання зобов'язання.

Судом встановлено, що Товариство частково порушил о своє зобов' язання, передб ачене п.5.4.2. Договору, а саме не с платило Пайовику штраф у роз мірі 20 % від договірної вартос ті об' єкту інвестування про тягом 20 днів з дня отримання п овідомлення Пайовика про роз ірвання Договору в зв' язку з тим, що будівництво блоку по бутового обслуговування зуп иняється або здійснюється та к повільно, що завершення буд івництва та введення блоку п обутового обслуговування в е ксплуатацію у строк, передба чений Договором стає очевидн о неможливим.

Згідно п.1 ст.530 ЦК Украї ни, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 ЦК Укра їни передбачено, що порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

В силу ст. 216, ч.1 ст.218 ГК Ук раїни, підставою господарськ о-правової відповідальності у вигляді застосування госп одарських санкцій є вчинене учасником господарських від носин правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Ц К України, у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Ц К України неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'я зання.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГК Украї ни штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов'язання.

Так п.5.4. договору встан овлена відповідальність Тов ариства за зупинку будівницт ва блоку побутового обслугов ування або за те, що воно здійс нюється так повільно, що заве ршення будівництва та введен ня блоку побутового обслугов ування в експлуатацію у стро к, передбачений договором ст ає очевидно неможливим, у виг ляді розірвання Пайовиком до говору в односторонньому пор ядку (відмови від договору) та сплати штрафу.

Судом встановлено, що будівництво торгівельно-поб утового комплексу (блоку поб утового обслуговування) на д ілянках №№21,22 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки, Да рницького району м Києва Тов ариство здійснює на підставі Угоди №40/06 від 14 листопада 2006 рок у, укладеної між Дарницькою р айонною у місті Києві держав ною адміністрацією (Замовник ), Комунальним підприємством «Позняки-Інвест»(Представни к Замовника) та Товариством (І нвестор-Підрядник).

На підставі Рішення К иївської міської ради від 29.04.20 04р. №237/1447 «Про надання і вилучен ня земельних ділянок та прип инення права користування зе млею»Дарницькій районній у м . Києві раді передано в оренду строком на 2 роки земельну діл янку № 21, 22 у 9 мікрорайоні житло вого масиву Позняки для буді вництва блоку побутового обс луговування. Рішенням Київсь кої міської ради від 26.04.2007р. №493/1154 поновлено зазначений догові р оренди на 2 роки та 14.08.2007р. уклад ено відповідний договір, зар еєстрований Головним управл інням земельних ресурсів вик онавчого органу Київської мі ської ради за №63-6-00441 від 20 серпня 2007р.

Судом надано належну правову оцінку тому факту, що орендарем вищевказаних земе льних ділянок є Дарницька ра йонна у м. Києві рада, а Дарниц ька районна у місті Києві дер жавна адміністрація є Замовн иком будівництва блоку побу тового обслуговування.

Листом за вихідним №62 36/01 від 20.08.2008р. Дарницька районна у місті Києві державна адмін істрація (надалі - ДРДА) пові домила Товариство про припин ення будь-яких будівельних р обіт на будівельному майданч ику.

Судом досліджено под ані Товариством докази та вс тановлено, що Товариством вч инялися дії, спрямовані на ві дновлення будівельних робіт , зокрема укладено соціальни й договір від 02.09.2008р. з ініціати вною групою мешканців прилег лих до будівельного майданчи ка будівників, спільно з ДРДА проведено громадські слухан ня, які відбулись 09.09.2008р., скеров ано звернення до ДРДА з вимог ою забезпечити правопорядок на будівельному майданчику.

Таким чином судом вст ановлено, що зупинка Товарис твом будівництва блоку побут ового обслуговування (поруше ння графіку виконання будіве льних робіт) спричинена тим, щ о Дарницькою районною у м. Киє ві державною адміністрацією не забезпечено можливість п остійного безперешкодного д оступу Товариства на земельн і ділянки для проведення буд івельних робіт. В свою чергу т ака зупинка будівництва стал а підставою для застосування Пайовиком до Товариства штр афної санкції та відмови від договору.

Відповідно до ч.1 ст. 614 Ц К України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлено догов ором або законом.

Пунктом 5.4.3. договору в становлено, що у випадку зупи нки або повільного здійсненн я будівництва блоку побутово го обслуговування, що унемож ливлює дотримання строку вве дення його в експлуатацію, на явність чи відсутність вини у Товариства при застосуванн і штрафної та оперативно-гос подарської санкцій не врахов ується, за винятком настання обставин непереборної сили.

Частиною 1 ст. 617 ЦК Укра їни встановлено, що особа, яка порушила зобов'язання, звіль няється від відповідальност і за порушення зобов'язання, я кщо вона доведе, що це порушен ня сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Частиною 4 ст. 219 ГК Укра їни зазначається право сторі н зобов' язання передбачити певні обставини, які через їх ній надзвичайний характер є підставою для звільнення сто рін від господарської відпов ідальності, а також порядок з асвідчення факту виникнення таких обставин.

Судом враховано поло ження ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК, відповідн о до яких загальними засадам и цивільного законодавства т а, водночас засадами, на яких м ає ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісн ість, розумність і справедли вість.

При укладенні догово ру сторони були вільними у ви значенні умов договору і як о бставину непереборної сили н е визначили втручання, безді яльність чи невиконання зобо в' язань органами державної влади та місцевого самовряд ування, які перешкоджають ви конанню сторонами умов догов ору. Тому не забезпечення Дар ницькою районною у м. Києві де ржавною адміністрацією можл ивості постійного безперешк одного доступу Товариства на земельні ділянки для провед ення будівельних робіт не мо же бути віднесена до обстави н непереборної сили.

Відповідач в установлено му порядку не представив суд у належних доказів проте що з його сторони прийнято всі за лежні від нього заходи для ви конання діючих умов Договору .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим та таким, що від повідає умовам укладеного До говору сторін . а тому підляга є задоволенню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, Договором сторін, Гос подарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Національна Інвестиційн о-Будівельна Компанія «Кварт ал-Буд»(юридична адреса: 02140, м. К иїв, вул. Ілліча, 16; фактична адр еса: м. Київ, вул. вул. Ярославів Вал, 21-О, код ЄДРПОУ 34475049) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «кур' єрськ а служба «Скороход»(м. Київ, пр оспект Оболонський, 23-А, факти чна адреса: м. Київ, вул. вул. Яро славів Вал, 21-О, код ЄДРПОУ 34427939), - з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання судового рішен ня, грошові кошти у розмірі 3 028 363 (три мільйона двадцять вісі м тисяч триста шістдесят три ) грн. 80 коп., 25 500 (двадцять п' ять тисяч п' ятсот) грн. - державн ого мита та 118 (сто вісімнадцят ь) грн. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан