Вирок

від 13.10.2010 по справі 1-456/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

1-456/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Кузнєцової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, українця, громадянина України, розлученого, освіта повна середня, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

18 червня 2010 року близько 07.30 години ОСОБА_1 , маючі вільний доступ до приміщення літньої кухні розташованої на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 та переслідуючи при цьому корисливі мотиви спрямовані на заволодіння чужим майном на свою користь, проник в зазначене вище приміщення шляхом відкриття засову двері, після чого таємно викрав звідти майно належне ОСОБА_2 , а саме алюмінієву каструлю вартістю 170 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 , допитаний в судовому засіданні, свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним злочині, пояснивши при цьому, що викрадену з літньої кухні каструлю продав на Забалківському ринку за 7,8 грн., які в свою чергу витратив на придбання цигарок.

Оцінюючі зібрані докази по справі в їх сукупності та пояснення підсудного суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у повному обсязі, так як пояснення підсудного відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються, тому суд у відповідності до вимог ст. 299 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів у відношенні фактичних обставин справи.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи міру та вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується посередньо, з 2003 року перебуває на диспансерному обліку з приводу туберкульозу та вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає його явку з повинною та щире каяття у вчиненому ним злочині.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить і вважає можливим обрати підсудному міру покарання не пов`язану з позбавленням волі тому що його виправлення та перевиховання можливе в умовах не пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку, один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі (а.с.32) алюмінієву каструлю залишити у власності потерпілої ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати (а.с.37) 644 грн. 40 коп.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд ОСОБА_1 не змінювати до набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: