Рішення

від 25.08.2009 по справі 12/74

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.2009 С права № 12/74

за позовом приватного п ідприємства „Текстиль - Кон такт - Львів”, м. Львів

до відповідача фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Ужгород

про стягнення суми 1 250 гр н. - основного боргу; 20,78 грн. - 3 % річних та 138,62 грн. - інфляцій них збитків.

Суд дя Тисянчин В. М.

Представники:

Від позивача - не з'яви вся (явка на розсуд сторін)

Від відповідача - не з'я вився (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено п озов приватним підприємство м „Текстиль - Контакт - Льв ів”, м. Львів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Уж город про стягнення суми 1 250 гр н. - основного боргу; 20,78 грн. - 3 % річних та 138,62 грн. - інфляцій них збитків.

Позивач надіслан ою письмовою заявою (вх. № 6329 ві д 21.08.2009 року) збільшив позовні в имоги в частині нарахованих до стягнення 3% річних з 20,78 грн. до 29,41 грн. та надав докази н адіслання вказаної заяви від повідачу.

Сторони належним чином по відомлені про час та місце ро згляду справи, докази чого зн аходяться в матеріалах справ и.

На вимогу суду відпов ідач письмового відзиву на п озов з доказами в його обґрун тування та копію свідоцтва н а право зайняття підприємниц ькою діяльністю не подав, сво го уповноваженого представн ика для участі у розгляді спр ави не направив, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Ухвала про порушення прова дження у справі направлялась рекомендованим листом, тому неявка відповідача у судове засідання не є перешкодою ро згляду справи по суті, про що з азначено в ухвалі про поруше ння провадження у справі.

Повідомлення № 14666600 пі дтверджує завчасне вручення відповідачу 04.08.2009 року ухвали в ід 05.08.2009 року про порушення пров адження у справі, де вказано п ро місце і час призначення ро згляду справи, чим забезпечено йому реалізаці ю Конституційного права на с удовий захист (п.4 ст. 129 К онституції України).

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської област і по справі № 12/74

від 25.08.2009 року

Відповідач не скориста вся своїм правом щодо направ лення свого представника для участі в судовому засіданні .

Позаяк, суду не надано відпо відачем доказів чи відомосте й поважних причин неможливос ті їх участі в судовому засід анні.

До того ж, у разі дійсного ба жання забезпечення представ ництва відповідачем у судово му засіданні - завчасне пові домлення судом про час і місц е судового засідання не позб авило відповідача у виборі к ола суб' єктів такого предст авництва у суді відповідно д о ст. 28 ГПК України.

Вивчивши доводи поз овної заяви та матеріали спр ави, дослідивши їх, суд

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість в ідповідача в сумі 1 250 грн. - ос новного боргу щодо оплати за поставлений товар, підтверд жується матеріалами справи, зокрема:

- видатковою наклад ною № м - ВТ - 00207 від 16.10.2008 року;

- актом звірки взаєморозр ахунків за період з 01.01.2008 року п о 24.11.2008 року;

- розрахунком позову, а за та ких обставин сума основного боргу підлягає стягненню при мусово.

Заявлені вимоги позив ача (вимога № 91 від 24.11.2008 року) про добровільне погашення боргу відповідач не виконав, чим по рушив ст. ст. (11; 526); 509; 530 ЦК України ( чинного з 01.01.04).

Саме ця обставина і послуж ила підставою для звернення позивача до суду з даною позо вною заявою.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господар ські зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день ро згляду спору у суді, обставин и спору (права і зобов' язанн я сторін) оцінюються судом з о гляду на правила ЦК та ГК Укра їни.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, зобов' язання повинно в иконуватись належним чином і в установлений строк відпов ідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимо г, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК У країни в силу зобов' язання - кредитор вправі вимагати виконання обов' язку від бор жника у випадку невиконання останнім своїх зобов' язань у відносинах. Підставою вини кнення зобов' язання є юриди чний факт.

В даній правов ій ситуації юридичним фактом , на підставі якого виникли зо бов' язальні відносини між с торонами, є поставка товару (с т. 11 ЦК України).

Отже, обов' язок відповід ача оплатити вартість постав леного товару є безспірним.

продовження рішення Господарського суду

Закарпатської област і по справі № 12/74

від 25.08.2009 року

Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання н е допускається (ст. 615; 625 ЦК Укр аїни).

Між тим, за договором поста вки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений строк (строки) товар у влас ність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму (ч.1 с т. 712 ЦК України).

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також 3% - річних від простроченої су ми (п.2 ст. 625 ЦК України). Тому, вим оги позивача в частині стягн ення 29,41 грн. - 3% річних та 138,62 грн . - інфляційних збитків прав омірні і підлягають задоволе нню.

При постановленні судовог о рішення враховується харак тер зобов' язання, наслідки його невиконання, особа відп овідача, ступінь його вини, су спільно - державну значиміс ть господарської діяльності сторін, обставини, що впливаю ть на неможливість виконання відповідачем зобов' язання належним чином та межі здійс нення цивільних прав (п.3 ст. 13 Ц К України), де не допускаються дії особи, що вчиняються з нам іром завдати шкоди іншій осо бі, а також зловживання право м в інших формах, безпідставн ого збагачення за рахунок по гіршення фінансово - майнов ого стану сторони у спорі.

За ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинен ня дії, яка порушує право.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що скла д цивільно - правової відпо відальності є наявним на мом ент судового розгляду справи .

Встановлюючи ді йсні обставини справи, суд по силається на фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення спору, в даному випадку - пис ьмовими доказами. При цьому, з аяви та пояснення не приймаю ться судом за преюдицію, а пер евіряються на достовірність .

Таким чином, позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, т ому позов підлягає задоволен ню в повному обсязі, поклавши відшкодування судових витра т за змістом ст. 49 ГПК України н а відповідача з огляду його в ини у виникненні спору.

прод овження рішення Господарсь кого суду

Закарпатської області по справі № 12/74

від 25.08.2009 року

Виходячи з викл аденого, оцінивши повноту, до статність позовних матеріал ів, проаналізувавши подані п о справі доказові документи для вирішення спору, керуючи сь ст. 124 Конституції України; с т. 2 Закону України „Про судоус трій України”; ст.ст. 193, 198, 199, 230 Гос подарського кодексу України ; ст.ст. 4, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1; код НО МЕР_1) на користь приватно го підприємства „Текстиль - Контакт - Львів” (м. Льві в, вул. Зелена, 147; код 31215068) суму 1 250 (одну тисячу двісті п' ятде сят грн.) - основного боргу; 29,4 1 (двадцять дев' ять грн. 41 коп.) - 3 % річних; 138,62 (сто тридцять ві сім грн. 62 коп.) - інфляційних з битків та 102 (сто дві грн.) - у ві дшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) - у відшкодування витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу. Видати наказ.

Дане рішення набир ає законної сили в порядку ст . 85 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя Тисянчин В. М.