Постанова

від 30.06.2010 по справі 4-441/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

з участю адвоката: ОСОБА_1

прокурора: Костіної І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора державного підприємства «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 31.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення службовими особами державного підприємства «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» законодавства про працю та службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 31.05.2010 року була порушена кримінальна справа за фактом грубого порушення службовими особами державного підприємства «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» законодавства про працю та службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 367 КК України

Вважаючи постанову незаконною і такою, що порушує його права та законні інтереси, директор ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить постанову про порушення кримінальної справи скасувати, оскільки вона винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його адвокат скаргу підтримали просили задовольнити з підстав викладених у ній та у додаткових поясненнях.

Прокурор вважає постанову законною, обґрунтованою, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

31.05.2010 року прокурор відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, розглянувши матеріали перевірки щодо порушення службовими особами ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» вимог про оплату праці оскаржуваною постановою порушив кримінальну справу за фактом грубого порушення службовими особами державного підприємства «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» законодавства про працю та службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

В оскаржуваній постанові не зазначено передбачених законом підстав для її порушення.

Як вбачається з постанови, всупереч п. 5.4 Колективного договору підприємства на 2007-2009 роки незважаючи на проведення законодавчого підвищення розміру мінімальної заробітної плати, посадові оклади та тарифні ставки по підприємству не перераховувалися, тому працівникам підприємства додатково не нарахована та не виплачена заробітна плата на суму понад 859 тис.грн.

Також прокурор посилався на порушення службовими особами підприємства пп. 2, 3 Генеральної Угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організації роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб’єднаннями на 2008-2009 роки від 15.04.2008 року, п. 5.1 Галузевих угод на 2005-2006 та 2008-2009 роки при розрахунку посадових окладів керівників, фахівців та працівників загальних професій.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України, передбачено відповідальність за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Суд не приймає до уваги посилання прокурора на зазначені порушення як підставу порушення справи за ч. 1 ст. 172 КК України, оскільки ст.ст. 18, 20 Закону України «Про колективні договори і угоди» не передбачено притягнення до кримінальної відповідальності за порушення умов колективного договору. За вказані порушення передбачена дисциплінарна або адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 КК України, злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Висновок прокурора про не нарахування працівникам підприємства заробітної плати впродовж 2007-2009 року у розмірах передбачених законодавчими актами про працю спростовується довідкою ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» №07/01-374 від 01.06.2010 року з якої вбачається, що станом на 01.05.2010 року заборгованості по заробітній платі у підприємства немає.

При цьому суд приймає до уваги посилання заявника на той факт, що будь яких претензій з приводу невиплати заробітної плати працівники чи профспілковий орган до підприємства не пред’являли, офіційно будь-яких галузевих угод від Міністерства промислової політики України протягом 2007-2009 років н отримувало.

Також суд приймає до уваги, що на теперішній час Херсонським окружним адміністративним судом розглядається справа за адміністративним позовом ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» до КРУ в Херсонській області про визнання нечинними пунктів вимоги, зокрема пункту про донарахування недоотриманої заробітної плати у сумі 859531,63 грн.

Посилання на оплату продуктів харчування та стоматологічних послуг за зазначений період вказаних висновків не спростовує.

Крім того, безпідставним є висновок прокурора про те, що внаслідок неналежного виконання службовими особами ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» своїх службових обов’язків що полягало у невжиття заходів по своєчасному стягненню оплати за договорами з ТОВ «Торговий дім «Камаз» та ТОВ «Русо-Балт Тяжекс» упродовж 2007-2009 років підприємством недоотримано коштів на суму 777,9 тис.грн.

Прокурором не перевірено чи здійснено розрахунки в повному обсязі чи частково з підприємством за вказаними договорами.

Як вбачається зі скарги розрахунок між ДП «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» та ТОВ «Торговий дім «Камаз» здійснено у повному обсязі. ТОВ «Русо-Балт Тяжекс» перебуває у стадії ліквідації, здійснило попередню оплату за договором, результати виконаних робіт вказаному підприємству не передавалися.

За таких обставин підстав для порушення кримінальної справи за ч. 2 ст. 367 КК України також не наведено.

Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено без достатніх на те передбачених законом підстав, за відсутності достатніх та достовірних даних, щодо наявності події злочину, суд приходить до висновку, що постанова не може вважатися законною у обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 3, 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 31.05.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом грубого порушення службовими особами державного підприємства «Херсонський завод суднового обладнання та суднової арматури» законодавства про працю та службової недбалості, що спричинила тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 2 ст. 367 КК України скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак