Ухвала

від 05.11.2015 по справі 813/1855/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. Справа № 876/7155/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Буд" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

15.04.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон-Буд" (далі - ТзОВ "Електрон-Буд") звернулось до суду з адміністративним позовом до відповідачів - Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова), Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що податковий орган всупереч нормам чинного законодавства зменшив задекларований податковий кредит позивача на суму 12807699,00 грн. на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд", код за ЄДРПОУ 14315227, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. позов задоволено повністю.

Визнано дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області по зменшенню задекларованого податкового кредиту ТзОВ "Електрон-буд" на загальну суму 12807699,00 грн. на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд", код за ЄДРПОУ 14315227, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року" - протиправними.

Визнано дії Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області по включенню до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акта від 26.12.2014р.№ 107/03-06-22/14315227 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд", код за ЄДРПОУ 14315227, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року" - протиправними.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акта від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-буд", код за ЄДРПОУ 14315227, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова та Ковельська ОДПІ оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційних скаргах. Просять суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянти зокрема наголошують на тому, що перевірка проведена у порядку визначеному чинним податковим законодавством, викладені в акті перевірки висновки відповідають встановленим фактичним обставинам, відтак порушень прав позивача при проведенні перевірки та оформленні її результатів не допущено, вважають, що акт перевірки за відсутності винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень не порушує прав позивача, тому просять суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги апелянтів слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що до 31.12.2014 року ТзОВ "Електрон-Буд" перебувало на обліку у Ковельській ОДПІ, а з січня 2015 року перебуває на обліку у ДПІ в Личаківському районі м.Львова.

Ковельською ОДПІ на підставі наказу від 15.12.2014 року №70 (далі - Наказ про проведення перевірки) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року, за результатами якої складено Акт від 26.12.2014р. №107/03-06-22/14315227 (далі - акт перевірки).

На підставі перевірки податковий орган дійшов до висновку про порушення позивачем п. 188.1 ст. 188, п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 186.1, 186.2 ст. 186, п. 198.1, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 12807699,0 грн., в т.ч. за липень 2014 року на 3523533 грн., серпень 2014 року - 8924166 грн., вересень 2014 року - на 360000 грн.

На підставі акта перевірки Ковельською ОДПІ задекларований позивачем податковий кредит був зменшений за липень 2014 року на 3523533 грн., за серпень 2014 року - 8924166 грн., за вересень 2014 року - на 360000 грн.

Податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акта перевірки не приймалось.

ТзОВ "Електрон-Буд" не погоджується з висновками акта перевірки та з діями Ковельської ОДПІ по зміні раніше задекларованих позивачем своїх показників податкового кредиту по податку на додану вартість за липень-вересень 2014 року, та вважає їх такими, що порушують його законні права та інтереси.

Із матеріалів справи також вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року наказ про проведення перевірки було визнано протиправним та скасовано, визнано протиправними дії Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Електрон-буд" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Сантехресурс" (код 34751291) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Грант Буд" (код 387751054) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Аксон Груп" (код 38865823) за липень - серпень 2014 року, із ТОВ "Катрейдімпекс" (код 38506804) за липень 2014 року, із ТзДВ "ГАЛ-КАТ" (код 38456790) за серпень 2014 року, та ТОВ "Інвест-Трейд-Груп" (код 38402750) за серпень-вересень 2014 року (а.с.16-19).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Департаментом інформаційно-аналітичного забезпечення процесів оподаткування та Департаментом розвитку та модернізації ДПС з метою реалізації вимог розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.08 р. №262-р "Про заходи щодо удосконалення системи адміністрування податку на додану вартість" розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів ДПС на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно - перевірочної роботи.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 р. №1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 01.01.2013 р. було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що інформаційна система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Слід зазначити, що внесення змін до податкової звітності, за змістом ст. 50 ПК України, вчиняється шляхом подання уточнюючих розрахунків платником податків.

Враховуючи ст. 20 ПК України, колегія суддів наголошує на тому, що висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

В даному випадку суд першої інстанції вірно зазначив про право податкового органу вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Водночас згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Так, в силу підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як наслідок, в даному випадку необхідно врахувати, що п. 1.6.3. Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених Наказом ДФС від 31 липня 2014 року N 22 передбачено, у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у встановленому законодавством порядку.

Отже, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Тому, внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що самостійна зміна Ковельською ОДПІ в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки ТзОВ "Електрон-Буд", як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки та на підставі акта перевірки не приймалось, однак, інформація на підставі висновків акта перевірки була введена до бази даних АС "Аудит", з якої інформація автоматично надійшла до бази даних "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Отже, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що в даному випадку податковий орган використовуючи висновки акту перевірки, не вчинив передбачених законом дій, зокрема не прийняв податкове повідомлення-рішення.

Також слід зазначити, що зміна податковим органом на підставі акта перевірки та без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення задекларованого платником податків податкового кредиту чи податкових зобов'язань, як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства, законодавством не передбачений.

Як наслідок, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку щодо протиправності дій Ковельської ОДПІ по самостійній зміні (зменшенню) задекларованого податкового кредиту за липень-вересень 2014 року на 12807699,00грн, та врахував той факт, що за результатами протиправних дій Ковельської ОДПІ до інформаційних баз відповідачів потрапила інформація про зміну задекларованого позивачем свого податкового кредиту з податку на додану вартість за липень-вересень 2014 року, а виключити вказану інформацію з інформаційних баз може лише ДПІ у Личаківському районі м.Львова, в якого позивач перебуває на обліку, відтак, позовні вимоги ТзОВ "Електрон-буд" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 р. по справі № 813/1855/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 10.11.2015 року.