Рішення

від 17.12.2008 по справі 17/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/367 17.12.08

За позовом Заступника прокурора Автономної Респуб ліки Крим в інтересах держав и

В особі Фонду держа вного майна України

До Верховн ої Ради Автономної Респу бліки Крим

3-ті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача

Фонд майна А втономної Республіки Крим (3-т я особа-1)

Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Норд-2007»(3-тя особа-3)

База відпочинку «Мис Айя»(3-тя особа-4)

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна слу жба автомобільних доріг Укра їни (3-тя особа-2)

Про визнанн я частково недійсними постан ов

Суддя Кро левець О. А.

Представники:

Від прокуратури: не з'яви вся

Від позивача: Донець Т.М. (довіреність №564 від 04.09.2008)

Від відповідача: Пясец ька К.В. (довіреність №2915/28-50 ві д 04.03.2008)

Від 3-ої особи-1: Пясецька К.В. (довіреність №01/4280 від 19.09.2007

Від 3-ої особи-2: Статкевич ( довіреність №1/14-8-857 від 08.04.2008)

Від 3-ої особи-3: Богданова Ю.І. (довіреність №4 від 17.09.2008)

Від 3-ої особи-4: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судових засідання х оголошувались перерви: 22.10.2007 д о 12.11.2007, 26.11.2007 до 03.12.2007, 21.05.2008 до 09.06.2008, 03.12.2008 до 08.12.2008, до 17.12.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Авт ономної Республіки Крим (дал і - АР Крим) звернувся до Госп одарського суду м. Києва з поз овом в інтересах держави в ос обі Фонду державного майна У країни про визнання недійсни ми додатку № 4 до постанови Вер ховної Ради АР Крим № 982-2 від 15.03.20 00 «Про склад майна, що належит ь Автономній Республіці Крим »та постанови Верховної Ради АР Крим від 21.05.2003 №558-3/03 «Про перел ік майна, що належить Автоном ній Республіці Крим та підля гає приватизації у 2003 році»в ч астині включення майнового к омплексу бази відпочинку «Ми с Айя», яка розташована в м. Се вастополь, с. Орлине, до складу майна, що належить Автономні й Республіці Крим, та до перел іку об' єктів, які підлягают ь приватизації.

Під час розгляду справи зас тупником прокурора АР Крим п одано заяву №05/1-456вих08 від 31.03.2008 пр о уточнення позовної заяви, в ідповідно до якої прокурор п росити суд визнати незаконни м та скасувати додаток №4 до по станови Верховної Ради АР Кр им № 982-2 від 15.03.2000 «Про склад майна , що належить Автономній Респ убліці Крим»та постанову Вер ховної Ради АР Крим від 21.05.2003 №558- 3/03 «Про перелік майна, що належ ить Автономній Республіці Кр им та підлягає приватизації у 2003 році»в частині включення майнового комплексу бази ві дпочинку «Мис Айя», яка розта шована в м. Севастополь, с. Орл ине, до складу майна, що належи ть Автономній Республіці Кри м, та до переліку об' єктів, як і підлягають приватизації.

Свої вимоги прокурор мотив ує тим, що додаток № 4 до постан ови Верховної Ради АР Крим № 98 2-2 від 15.03.2000 та постанова Верховн ої Ради АР Крим від 21.05.2003 № 558-3/03 в ча стині включення майнового ко мплексу бази відпочинку «Мис Айя», яка розташована в м. Сев астополь, с. Орлине, до складу майна, що належить Автономні й Республіці Крим, та до перел іку об' єктів, які підлягают ь приватизації, прийняті з пе ревищенням повноважень, супе речать вимогам чинного закон одавства, а також порушують і нтереси держави в особі Фонд у державного майна України, я к органу, уповноваженому роз поряджатися державним майно м, в зв' язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Фонд державного майна Укра їни (далі - позивач) заявлені прокурором позовні вимоги п ідтримав повністю та просив їх задовольнити повністю. У п исьмових поясненнях по суті спору позивач зазначає, що пе ревіркою, проведеною прокура турою АР Крим, встановлено фа кт протиправного вилучення т а подальшого розпорядження о б' єктом загальнодержавної власності не уповноваженою на це особою (відповідачем). Зо крема, відповідач по справі с пірними постановами здійсни в розпорядження майном, яке є державною власністю і яке за реєстровано на праві власнос ті за державною Україна в осо бі Державної служби автомобі льних доріг України Міністер ства транспорту та зв' язку України.

Верховна Рада АР Крим (далі - відповідач) проти задоволе ння позовних вимог заперечує повністю з підстав, викладен их у відзиві на позов та у відз иві на заяву про уточнення по зову. Зокрема, відповідач ств ерджує, що спірні постанови п рийняті на основі конституці йних повноважень Верховної Р ади АР Крим та у порядку, встан овленому нормативно-правови ми актами Автономної Республ іки Крим, без порушення прав і охоронюваних законом інтере сів позивача, оскільки майно вий комплекс бази відпочинку «Мис Айя»на момент набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.1994 №238 « Про розмежування державного майна України між загальнод ержавною власність та власні стю Республіки Крим»входив д о складу орендного підприємс тва «Юждорстрой»і перебував на його балансі, тому ввійшов до складу майна, що належить А втономній Республіці Крим не як самостійний об'єкт, а у скл аді орендного підприємства « Юждорстрой».

Фонд майна АР Крим (3-тя особа -1) надав письмові заперечення на позовну заяву заступника прокурора АР Крим, в яких прос ить в позові відмовити повні стю з тих підстав, що база відп очинку «Мис Айя»є майном, що н алежить до АР Крим, а тому відп овідач був уповноваженим при ймати рішення про включення цього майна до переліку об' єктів, які підлягають приват изації.

ТОВ «Норд-2007»(3-тя особа-3) вваж ає позовну заяву прокурора н еобґрунтованою та такою, що н е підлягає задоволенню з під став, викладених у письмових поясненнях на позов. Так, 3-тя о соба-3 стверджує, що база відпо чинку «Мис Айя»не є підрозді лом тресту «Юждорстрой»у зак онодавчому розумінні понятт я «підрозділ», а тому посилан ня прокурора та позивача на п останову Верховної Ради АР К рим №110-І від 29.06.1992 «Про розмежува ння майна державної (Республ іки Крим) власності та власно сті адміністративно-територ іальних одиниць (комунальної )», згідно з додатком №1 якої тр ест «Юждорстрой»віднесено д о власності автономії за вин ятком підрозділів, що розташ овані в м. Севастополі, є безпі дставним. Крім того, 3-тя особа -3 звертає увагу суду на витяг з Державного реєстру підприє мств та організацій України від 08.05.2007, згідно з яким база від починку «Мис Айя»є окремою ю ридичною особою з організаці йно-правовою формою господар ювання - державне підприємс тво.

Державна служба автомобіл ьних доріг України (3-тя особа- 2) та база відпочинку «Мис Айя» (3-тя особа-4) письмових пояснен ь по суті спору не надали. Пред ставник Державної служби авт омобільних доріг України в с удових засіданнях позовні ви моги підтримав повністю з ти х підстав, що майно Бази відпо чинку «Мис Айя»до власності АР Крим не передавалось. Пред ставник бази відпочинку «Мис Айя»свого представника в су дові засідання не направив, н іяких заяв чи клопотань від 3-о ї особи-4 до суду не надходило.

Клопотання Державної служ би автомобільних доріг Украї ни про витребування від Фонд у майна АР Крим та виконкому С імферопольської міської рад и додаткових доказів (догово рів підряду, оренди, тощо) судо м відхилено, оскільки є необґ рунтованим, а також не зазнач ено, яким чином вказані у клоп отанні документи можуть впли нути на вирішення спору по су ті та які обставини ці докази можуть підтвердити.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та прокуратури, Господа рський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховної Рад и АР Крим № 982-2 від 15.03.2000 «Про склад майна, що належить Автономні й Республіці Крим»визначено перелік майна, яке належить А Р Крим станом на 12.01.1999, серед яки х зазначені цілісні майнові комплекси, які належать АР Кр им та передані у використанн я за договорами оренди (Додат ок №4).

Додатком №4 до вказаної пост анови затверджено перелік ці лісних майнових комплексів, що належать АР Крим, та переда них у користування за догово рами оренди, до якого включен о базу відпочинку «Мис Айя»(м . Севастополь, с.Орлине). Оренд арем цього майнового комплек су є Кримське управління з бу дівництва, ремонту та експлу атації автомобільних доріг « Кримавтодор».

21 травня 2003 року постановою В ерховної Ради АР Крим № 558-3/03 «Пр о перелік майна, що належить А втономній Республіці Крим та підлягає приватизації у 2003 ро ці»до цього переліку включен о майно, яке належить АР Крим, у вигляді частини майнового комплексу бази відпочинку « Мис Айя», яке не увійшло до ста тутного фонду ВАТ «Юждорстро й».

Згідно ст. 26 Конституції Авт ономної Республіки Крим, Ве рховна Рада АР Крим визнача є порядок управління майном, що належить Автономній Респ убліці Крим.

У межах своїх конституційн их повноважень, Верховна Рад а АР Крим затвердила цілий ря д актів, якими врегульоване п итання щодо управління майно м, що належить Автономній Рес публіці Крим.

Загальний порядок управлі ння майном, що належить автон омній Республіці Крим, затве рджено постановою Верховної Ради АР Крим від 21.04.1999 № 459-2/99 «Про П оложення про порядок управлі ння майном, що належить Автон омній Республіці Крим або пе реданим в її управління». Цим Положенням визначені об' єк ти та суб' єкти управління м айном, що належить Автономні й Республіці Крим, встановле нні повноваження суб' єктів управління та інші питання.

Фонд майна АР Крим, відповід но до вищевказаного Положенн я та положення про Фонд майна Автономної Республіки Крим, затвердженого Постановою Ур яду АР Крим від 02.11.1995 №325, здійсню є повноваження, зокрема, орга ну управління майном, що нале жить Автономній Республіці К рим, що не увійшло до статутни х фондів, створених в процесі приватизації господарських товариств.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України від 14.04.1994 №238 «Про розмежування держ авного майна між загальнодер жавною власністю та власніст ю Республіки Крим», до власно сті АР Крим передається майн о орендних підприємств, що ро зташоване на її території.

Таким чином, орендне підпри ємство трест «Юждорбуд»увій шов до складу майна, що належи ть Автономній Республіці Кри м.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про підприємства в Ук раїні», в редакції, яка була чи нною на момент прийняття оск аржуваних актів, майно підпр иємства становлять основні ф онди та оборотні кошти, а тако ж інші цінності, вартість яки х відображається в самостійн ому балансі підприємства. Ма йно підприємства відповідно до законів України, статуту п ідприємства та укладених уго д належить йому на праві влас ності, повного господарськог о відання або оперативного у правління.

Майно бази відпочинку «Мис Айя», перебуваючи на балансі підприємства, що увійшло до с кладу автономії, не може бути віднесено до державної влас ності, не зважаючи на його тер иторіальне розташування. Оск ільки база відпочинку «Мис А йя» перебувала на балансі «Ю ждорбуд», а він, в свою чергу, в ідносився до власності Автон омної Республіки Крим, тому і база відпочинку є майном, що н алежить Автономній Республі ці Крим.

В 1997 році була здійснена прив атизація орендного підприєм ства трест «Юждорстрой»шлях ом створення відкритого акці онерного товариства. У ході п риватизації тресту «Юждорст рой», база відпочинку «Мис Ай я»не увійшла до статутного ф онду створеного ВАТ, але зали шилась на його балансі.

Реалізуючі свої повноваже ння, Верховна Рада Автоно мної Республіки Крим прийнял а Постанову від 15.03.2000 № 982-2/2000 «Про с клад майна, що належить Автон омній Республіці Крим», згід но якої ВАТ «Юждорбуд», разом з майном бази відпочинку «Ми с Айя», включено до складу май на Автономної Республіки Кри м.

Зазначені вище обставини п ідтверджено Постановою Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 20.06.2007 у справі №16/7-04 за позовом Д П «Кримавтодор»ВАТ «Державн а акціонерна компанія «автом обільні дороги України»до Лі кувально-реабілітаційного ц ентру для учасників ліквідац ії наслідків аварії на ЧАЕС і м.В.Т.Гуца про розірвання дого вору доручення на управління майном, якою була задоволена апеляційну скаргу Фонду май на Автономної Республіки Кри м на ухвалу Господарського с уду Київської області від 08.05.20 07 у цій справі. Постановою суд у рішення Господарського суд у Київської області від 29.04.2004 ск асовано і прийнято нове ріше ння, яким задоволено позовні вимоги ДП «Кримавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компан ія «Автомобільні дороги Укра їни»і Фонду майна Автономної Республіки Крим та розірван о договір доручення на управ ління майном (Бази відпочинк у шляховиків «Мис Айя»), уклад ений 29.03.2002 між Кримським об' єд нанням державних дорожніх пі дприємств (правонаступник - ДП «Кримавтодор») та Лікувал ьно-реабілітаційним центром для учасників ліквідації на слідків аварії на ЧАЕС ім.В.Т.Г уца, та зобов' язано останнь ого повернути Фонду майна АР Крим Базу відпочинку шляхов иків «Мис Айя», розташовану у м. Севастополь селище Орлине .

Суд встановив, що майно бази відпочинку «Мис Айя»є майно м Автономної Республіки Крим .

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 28.09.2007 у даній с праві роз' яснено, що Постан ова Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду від 20.06.2007 №16/7-04, якою розірв ано договір доручення на упр авління майном («Бази відпоч инку шляховиків «Мис Айя»), ук ладений 29.03.2002 між Кримським об' єднанням державних дорожніх підприємств (правонаступник - ДП «Кримавтодор») та Лікув ально-реабілітаційним центр ом для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ім.В .Т.Гуца, та зобов' язано Лікув ально-реабілітаційний центр для учасників ліквідації на слідків аварії на ЧАЕС ім.В.Т.Г уца повернути Фонду майна АР Крим «Базу відпочинку шляхо виків «Мис Айя», розташовану у м. Севастополі селище Орлин е є зобов' язанням відповіда ча по даній справі повер нути Фонду майна Автономної Республіки Крим майно Бази в ідпочинку «Мис Айя», що розта шоване за адресою: м. Севастоп оль, с. Орлине та є фактичним п оверненням цього майна до ск ладу майна Автономної Респуб ліки Крим. Також ухвалою Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 28.09.2007 роз' яснено, що Постано ва Київського міжобласного а пеляційного господарського суду від 20.06.2007 №16/7-04 є підставою д ля оформлення права власност і на майно Бази відпочинку «М ис Айя», що розташоване за адр есою: м. Севастополь, с. Орлине за Автономною Республікою К рим.

Твердження прокурора та п озивача по справі про те, що пр аво власності на будівлі баз и відпочинку «Мис Айя»літер А, Б, З, Г, Е, Ж за адресою: м. Севас тополь, Севастопольська зона ЮБК, № 33 зареєстровано за держ авою Україна в особі Державн ої служби автомобільних дорі г України Міністерства транс порту та зв' язку України (ві дповідно до свідоцтва від 12.12.20 02) є необґрунтованими та таким и, що не відповідають дійснос ті, оскільки постановою Госп одарського суду АР Крим від 19. 11.2007 по справі № 2-20/15572-2007А державна реєстрація права власності з а державою Україна в особі Де ржавної служби автомобільни х доріг України Міністерства транспорту та зв' язку Укра їни на об' єкти нерухомого м айна, що входять до складу баз и відпочинку «Мис Айя»: спаль ний корпус (літера А), будівля медпункту (літера Б), будівля д изельної (літера З), будівля ка налізаційної насосної станц ії (літера Є, Ж) була скасована .

Окрім того, згідно з додат ком № 1 до Постанови Верховної Ради АР Крим № 110-І від 29.06.1992 «Про р озмежування майна державної (Республіки Крим) власності т а власності адміністративно -територіальних одиниць (ком унальної)», трест «Юждорстро й»віднесено до власності авт ономії за винятком підрозділ ів, що розташовані в м. Севасто полі.

База відпочинку «Мис Айя»н е є підрозділом тресту «Юждо рстрой» у законодавчому розу міння поняття «підрозділ». В ідповідно до наказу Держнагл ядохоронпраці та Мінпраці «П ро затвердження Положення що до розробки планів локалізац ії та ліквідації аварійних с итуацій і аварій»від 17.06.1999 №112, то «підрозділ структурний - це ланка організації (підприєм ства), яка включає колектив ви конавців або/і робочих, яка ма є відокремленні, чітко визна чені функції в процесі керів ництва або виробничому проце сі, які відрізняються від фун кцій інших ланок, і в силу цьог о входить, як організаційно в ідокремлена від інших підроз ділів частка організації (пі дприємства), в його структуру або в структуру підрозділів організації (підприємства). Н априклад: виробництво, цех, ві дділення, виробнича дільниця ». Однак, відповідно до Витягу з Державного реєстру підпри ємств та організацій України (ЄДРПОУ), який надано Головним міжрегіональним управління м статистики у м. Києві 08.05.2007 за № 21-10/2787, база відпочинку «Мис Айя »(код ЄДРПОУ 31156076) є окремою юрид ичною особою з організаційно -правовою формою господарюва ння державне підприємство. Т обто, база відпочинку «Мис Ай я»не є структурним підрозділ ом тресту «Юждорстрой», що ро зташовується на території м. Севастополя, і відноситься д о майна Автономної Республік и Крим.

Пунктом 3 статті 138 Конституц ії України до віддання Автон омної Республіки Крим віднес ене управління майном, що нал ежить Автономній Республіці Крим.

Аналогічні повноваження А втономної Республіки Крим за кріплено п.10 ч.1 ст.18 Конституці ї АР Крим.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 Положення «Про порядок упр авління майном, що належить А втономній Республіці Крим аб о передано в її управління», з атвердженого постановою Вер ховної Ради АР Крим від 21.04.1999 №459- 2/99, суб' єктом права власност і Автономної Республіки Крим є Верховна Рада Автономн ої Республіки Крим.

Згідно зі ст.86 Цивільного ко дексу Української РСР та ст.4 З акону України «Про власність », які були чинним на момент пр ийняття оспорюваних актів, в ласник на свій розсуд володі є, користується і розпоряджа ється належним йому майном. В ласник має право вчиняти щод о свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він мож е використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законо м, діяльності, зокрема, переда вати його безоплатно або за п лату у володіння і користува ння іншим особам. Всім власни кам забезпечуються рівні умо ви здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.31 Закону Ук раїни «Про власність», який б ув чинним на момент прийнятт я оспорюваних актів, до держа вної власності в Україні нал ежать загально-державна (рес публіканська) власність і вл асність адміністративно-тер иторіальних одиниць (комунал ьна власність). Суб'єктами пра ва комунальної власності є а дміністративно-територіаль ні одиниці в особі обласних, р айонних, міських, селищних, сі льських Рад народних деп утатів.

Згідно ч.2 ст.26 Конституції Ав тономної Республіки Крим, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про Вер ховну Раду Автономної Респ убліки Крим»та п.5 Положення п ро порядок управління майном , що належить Автономній Респ убліці Крим або передане в її управління, до компетенції В ерховної Ради Автономно ї Республіки Крим віднесене визначення порядку управлін ня майном, що належить Автоно мній Республіці Крим та визн ачення переліку майна, що під лягає і не підлягає приватиз ації. Відповідно до підпункт у 5.2 пункту 5 Положення про поря док управління майном, що нал ежить Автономній Республіці Крим або передане в її управл іння, рішення про приватизац ію майна, що належить Автоном ній Республіці Крим, приймає Верховна Рада Автономно ї Республіки Крим.

Керуючись зазначеними пов новаженнями, Верховна Рада Автономної Республіки Кри м, постановою від 15 березня 2000 р оку № 982-2/2000 «Про перелік майна, щ о належить Автономній Респуб ліці Крим»включила базу відп очинку «Мис Айя»(м. Севастопо ль, с. Орлине) до переліку цілі сних майнових комплексів, що належать Автономній Республ іці Крим, переданих у користу вання за договором оренди (пу нкт 26 додатку №4), а також поста новою від 21 травня 2003 року № 558-3/03 з атвердила Перелік майна, що н алежить Автономній Республі ці Крим та підлягає приватиз ації у 2003 році, включивши до ньо го майно, що належить Автоном ній Республіці Крим, у вигляд і частки майнового комплексу бази відпочинку «Мис Айя», ви значеного як майно, що не увій шло до статутного фонду ВАТ « Юждорстрой».

Таким чином, рішення про вкл ючення майнового комплексу б ази відпочинку «Мис Айя»до Д одатку № 4 Постанови Верховно ї Ради АР Крим від 15.03.2000 та до Пос танови Верховної Ради АР Кри м від 21.05.2003, прийняті на основі к онституційних повноважень В ерховної Ради Автономно ї Республіки Крим і відповід но до положень ст.10 Закону Укр аїни «Про підприємства в Укр аїні», в редакції, яка була чин ною на момент прийняття оска ржуваних актів, згідно якої м айно підприємства становлят ь виробничі і невиробничі фо нди, а також інші цінності, вар тість яких відображається в самостійному балансі підпри ємства.

Відповідно до Роз' ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України від 26.01.2000 №02-5/35 із змінами підставами для визна ння акта недійсним є невідпо відність його вимогам чинног о законодавства та/або визна ченій законом компетенції ор гану, який видав цей акт. Обов' язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв' язку з прийняттям відп овідного акта прав та охорон юваних законом інтересів під приємства чи організації - п озивача у справі. Якщо за резу льтатами розгляду справи фак ту такого порушення не встан овлено, у господарського суд у немає правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладе ного, суд дійшов висновку, що п рокурором не доведено обстав ин щодо невідповідності зако ну додатку №4 до постанови Вер ховної Ради АР Крим № 982-2 від 15.03.20 00 «Про склад майна, що належит ь Автономній Республіці Крим »та постанови Верховної Ради АР Крим від 21.05.2003 №558-3/03 «Про перел ік майна, що належить Автоном ній Республіці Крим та підля гає приватизації у 2003 році»в ч астині включення майнового к омплексу бази відпочинку «Ми с Айя», яка розташована в м. Се вастополь, с. Орлине, до складу майна, що належить Автономні й Республіці Крим, та до перел іку об' єктів, які підлягают ь приватизації. За таких обст авин, позовні вимоги заступн ика прокурора Автономної Рес публіки Крим заявлені в інте ресах держави в особі Фонду д ержавного майна України задо воленню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повн істю.

Суддя О .А.Кролевець