Рішення

від 30.08.2011 по справі 2-4380/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.08.2011 Справа № 2-4380/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

30 серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у червні 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики, в якому прохав : стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 80 000 гривень. Одержання ОСОБА_3 коштів підтверджується договором позики №1 від 06 грудня 2010 року, згідно якого відповідач зобов'язувався повернути кошти не пізніше 06 лютого 2010 року, але у зазначений термін кошти не повернув. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 кошти в розмірі 80 000 гривень про що склали договір №1 в якому було зазначено, що ОСОБА_2 зобов'язується повернути кошти до 06 лютого 2011 року (а.с.3).

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконав, не повернувши 06 лютого 2011 року кошти на вимогу ОСОБА_1 з різних причин, що підтверджується наявністю у позивача зазначеного договору.

Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

За змістом ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1, суми позики у розмірі 80 000 гривень та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. в рахунок погашення боргу, 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 10 днів зо дня отримання відповідачем копії рішення.

Суддя І.О.Блажко