Ухвала

від 02.11.2015 по справі 127/14233/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14233/13-ц Провадження № 22-ц/772/3113/2015Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П. Категорія 1Доповідач Якименко М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.,

Суддів : Іващука В.А., Колоса С.С.

При секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» про захист цивільного права за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

31 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 зазначив, що 30 березня 2015 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 12013010390000889 йому стало відомо про те, що протокол № 1 установчих зборів кредитної спілки «Паритет», правонаступником якої стала Кредитна спілка «Альянс Україна», не містить підписів голови і секретаря зборів. Звіт за 2009-2010 роки про діяльність органів управління Кредитної спілки «Альянс Україна» проведено не у повному складі спостережної ради. Засідання спостережної ради Кредитної спілки «Альянс Україна» від 12 вересня 2011 року, яке оформлено протоколом № 15, здійснено не у повному складі.

Ці обставини заявник просить визнати нововиявленими, оскільки вони здобуті з матеріалів кримінального провадження, до якого обмежений доступ, і про які не знали ні заявник, ні суд. Просив скасувати судове рішення, що переглядається та прийняти нове.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на її незаконність, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову.

В свою чергу відповідач кредитна спілка «Альянс Україна» подала письмові заперечення, в яких погодилась з ухвалою суду, вважає її законною. Просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс

Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша кредитно-фінансова компанія» про захист цивільного права було відмовлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду, судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_2, в підтвердження своїх вимог, було надано суду річний звіт КС «Альянс Україна» за 2009-2010 року, де, як зазначає заявник, він посвідчений неповним складом спостережної ради Спілки.

Судом першої інстанції встановлено, що при розгляді даної справи, позивачем ОСОБА_2 вже надавався даний доказ, якому суд при ухваленні рішення надав оцінку (т. 1 а.с. 167).

Судом також було встановлено, що Протокол №1 установчих зборів Кредитної спілки «Паритет» від 20.09.2002 року, на який посилається в своїй заяві ОСОБА_2, посвідчений нотаріально, що в свою чергу, як правильно зазначив суд, спростовує посилання заявника на відсутність підписів голови та секретаря в зазначеному протоколі ( т.2 а.с. 116-123).

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується судова колегія, правильно зазначив, що обставини, на які посилався ОСОБА_2 в своїй заяві, не є істотними в розумінні ст. 361 ЦПК України, не впливають на висновки суду і не можуть слугувати підставою для перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2014 року в зв'язку з ново виявленими обставинами.

Посилання апелянта, що суд при вирішенні його заяви необгрунтовано послався на Постанову Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, є безпідставними. Колегія суддів звертає увагу на те, що Постанова Пленуму ВССУ, на яку посилався в своїй ухвалі суд, так і Постанова Пленуму ВСУ «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» №1від 27.02.1981 року, на яку посилався ОСОБА_2 в своїй заяві, є чинними і незастосування судом при вирішенні питання Постанови Пленуму ВСУ«Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» №1 від 27.02.1981 року не впливає на правильність та законність постановленої судом ухвали.

За вказаних обставин ухвала суду є законною і обґрунтованою, постановленою з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність постановленої судом ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: