Ухвала

від 10.11.2015 по справі 903/1139/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" листопада 2015 р. Справа № 903/1139/15

за позовом: Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, смт. Ратне

до відповідача: Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 129 604, 63 грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 29.07.2015 року №29, ОСОБА_2, довіреність від 26.01.2015 року №31

від відповідача : н/з

Суть спору: Ратнівське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду з позовом про стягнення з Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації 129 604 грн. 63 коп., в тому числі 68 931 грн. 00 коп. заборгованості по оплаті виконаних у відповідності до укладених між сторонами договорів №10/13/40 від 02.10.2013 року, №10/13/77 від 03.10.2013 року заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів та сільськогосподарських угідь, а також 52 746 грн. 37 коп. суми збитків, завданих інфляційними процесами, 3 611 грн. 08 коп. трьох процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та 4 316 грн. 18 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 21.10.2015 року порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації у відзиві від 02.11.2015 року №2272/15/2-15 у позові просить відмовити. При цьому, зазначає, що дійсно між сторонами був укладений договір №10/13/40 від 02.10.2013 року та договір №10/13/77 від 13.10.2013 року на здійснення заходів щодо підтоплення населених пунктів Млинівської сільської ради та Заболотівської селищної ради Ратнівського району Волинської області. Пунктами 26 договорів сторони між собою погодили, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися проміжними платежами в міру виконання робіт. Однак при цьому відповідач зазначає, що сторони свідомо не вказали термін до якого повинен бути здійснений розрахунок за виконані роботи. Оскільки кошти для здійснення оплати за зазначеними договорами на рахунок відповідача не надходили, то відповідно виконання свого зобов'язання по оплаті Департаментом не прострочено, строк виконання відповідного зобов'язання не настав.

Крім того, відповідач зазначає, що протягом 2014 року та протягом поточного року вживалися та вживаються всі можливі заходи погашення заборгованості по програмній класифікації видатків державного бюджету «Здійснення заходів щодо запобігання підтоплення населених пунктів та сільськогосподарських угідь Волинської області». Так відповідачем надіслано ряд клопотань до Прем'єр-Міністра України щодо виділення необхідних коштів для погашення заборгованості. Розрахунки 3% річних, втрат від інфляції та пені здійснені позивачем неправильно, оскільки як зазначалося вище, строк оплати наданих послуг не настав.

В клопотаннях від 02.11.2015 року №№2270/15/2-15, 2271/15/2-15 Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації просить суд розгляд справи відкласти та залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Млинівську сільську раду, Заболотівську сільську раду та Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області.

Суд відмовляє в задоволенні клопотань про залучення третіх осіб за безпідставністю.

Щодо залучення третіми особами Млинівської сільської ради та Заболотівської сільської ради, оскільки вони є власниками меліоративних мереж суд зазначає. Пунктами 24 договорів від 02.10.2013 року №10/13/40 та від 03.10.2013 року №10/13/77 зазначено, що замовник-розпорядник коштів, а саме Департамент агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації зобов'язується забезпечити належне фінансування в межах передбачених коштів. При цьому, Млинівська сільська рада та Заболотівська сільська рада як замовники - власники меліоративних мереж підписують підтверджуючі виконання робіт документи, відмовляють в їх підписанні тощо. В даному випадку, відсутній спір щодо якості наданих послуг. Відтак, підстав для залучення Млинівської сільської ради та Заболотівської сільської ради третіми особами у вирішенні спору про стягнення коштів за зазначеними договорами немає.

Крім того, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ ДКСУ у Волинській області, оскільки як зазначалося вище зобов'язання по забезпеченню належного фінансуванню в межах передбачених коштів договорами покладено на Департамент, тобто на відповідача.

Суд також зазначає, що згідно долучених до матеріалів справи розрахунків, позивачем нараховано до стягнення пеню в розмірі 5 316 грн. 18 коп., проте в прохальній частині позову до стягнення заявлено суму пені в розмірі 4 316 грн. 18 коп.

Представники позивача щодо відкладення розгляду справи в судовому засіданні не заперечували.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів (пояснень)

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Розгляд справи відкласти на 08.12.2015 року на 10 год. 45 хв.

2. Зобов'язати позивача до 07.12.2015 року подати суду: додаткові пояснення щодо позовних вимог в частині стягнення пені.

Суддя М. С. Шум