Рішення

від 26.09.2011 по справі 19/71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/71 26.09.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

До Моторно (транспортного) страхового бюро України

Про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2 361,71 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 679-Ю від 20.11.2010р.)

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 12981\4 від 17.06.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство В«Страхова компанія «ВУСО»»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 361,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 року порушено провадження у справі № 19/71 та призначено її розгляд на 12.08.2011 року.

В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні надав документи по справі, підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в судовому засіданні 26.09.2011 року проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав наведених у відзиві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ «СК «ВУСО»(07.09.2010 року на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ СК «ВУСО»було прийнято рішення про зміну найменування відповідно найменування змінено на ПАТ СК «ВУСО») та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 060310-02-17-02 від 04.06.2009 р., відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки KIA CERATO (державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

16.06.2009 року на вулиці 60-річчя Жовтня в м. Кременчук, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу KIA CERATO (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3 та транспортного засобу ГАЗ 330202 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_4.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки KIA CERATO (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування м. Кременчука та АТІ при ГУ МВС України в Полтавській області № 12094 від 01.08.2009 року.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля ГАЗ 330202 (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2009 року

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу KIA CERATO (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у СПД «ОСОБА_5В.». Згідно звіту № 03-08\70 від 08.07.2011 р. оцінки вартості матеріальної шкоди розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 2 361,71 грн.

Відповідно до звіту № 55\1\25-09 сума страхового відшкодування встановлена у розмірі 2 361,71 грн.

Позивач страховим актом № 5856-02 від 10.09.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 2 361,71 грн, виплатило вартість ремонту, згідно платіжного доручення № 14225 від 10.09.2009 р.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України В«Про страхуванняВ» до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу), а саме спричиненого збитку в межах фактичних затрат в сумі 2 361,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 відповідно до посвідчення серії АА 019334, виданого військовим комісаріатом м. Кременчука Полтавської області 14.03.1996 року є учасником бойових дій.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду 1 групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

25.11.2011 року за вих.. № 5848 та 06.06.2011 за вих.. № 1431 Позивач направив на адресу Відповідача претензію про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача весь розмір оціненої шкоди у розмірі 2 361,71 грн.

Посилання відповідачі на той факт, що позивачем не надано належного доказу, підтвердження статусу ОСОБА_4 як учасника бойових дій, не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи є копія посвідчення серії АА 019334, виданого військовим комісаріатом м. Кременчука Полтавської області 14.03.1996 року, яке підтверджує, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій; до того ж відповідно до листа, виданого Кременчуцьким об'єднаним міським військовим комісаріатом повідомлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 має статус «Учасник бойових дій»згідно статті 6 пункту 2 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту». Посвідчення серії АА №019334 видане Кременчуцьким ОМВК 14.03.1996 року по обміну «Свідоцтво про право на пільги»серї А № 097109, видано в\частиною 36656 - 20.11.1984 року.

Щодо посилання відповідача про відсутність підтвердження права особи, що складала звіт про оцінку розміру збитків № 03-08\07 від 08.07.2009 року, а саме відсутність сертифікату суб'єкта оціночної діяльності; кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації, до уваги судом не приймаються оскільки в судовому засіданні досліджено копію посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 2985-ПК від 29.03.2009 року ОСОБА_5 підвищив кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна, копію сертифікату № 7397\08 суб»єкта оціночної діяльності, виданого 08.07.2008 року зі строком дії з 08.07.2008 року до 08.07.2011 року. Звіт про оцінку був складений 08.07.2009 року, тобто під час дії строку сертифікату.

З оригіналу платіжного доручення № 14225 від 10.09.2009 року вбачається проведення страхового відшкодування страхувальнику на суму 2 361,71 грн.

Крім того, Відповідно до ст. 35 Закону України В«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівВ» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: а) найменування страховика, до якого подається заява; б) назва заявника, його місцезнаходження або місце проживання; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, та потерпілих; ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; д) розмір шкоди; е) підпис заявника і дата подання заяви. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

З наведеної норми вбачається, що чинне законодавство України не покладає на Позивача зобов'язання отримувати та подавати Відповідачу належні докази підтвердження статусу особи, підтвердження права особи оціночної діяльності, та належність засвідчення платіжного доручення.

Отже відповідачем, не надано належних доказів на спростування заявлених позивачем обставин. В зв'язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (03150, м. Київ, вул.. Горького, 51; код ЄДРПОУ 21647131) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83055, м. Донецьк, вул.. Постишева, 60 7-й поверх; р/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023) в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 2 361 (дві тисячі триста шістдесят одна) грн. 71 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_6

Повне рішення складено : 28.09.2011 року