Ухвала

від 09.11.2015 по справі 16/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 листопада 2015 року                                         Справа № 16/223

                                                                                Провадження №16/223

За позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч

про стягнення 2 081 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про видачу дублікату наказу

Орган виконання рішення – Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м. Красний Луч Луганської області

Без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Господарським судом Луганської області розглядалася справа № 16/223 за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит” до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення 2 081 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.05.2007 у справі № 16/233 позовні вимоги Державного підприємства “Ровенькиантрацит” задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Донбасантрацит" на користь позивача борг у сумі 2 301 грн. 00 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Господарським судом Луганської області позивачу було видано судовий наказ № 16/233 від 18.05.2007 року.

          Ухвалою від 31.05.2012 у справі № 16/223 було замінено стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - Державне підприємство «Ровенькиантрацит» на Товариство з обмеженою відповідальність «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит» звернулося до господарського суду із заявою від 30 жовтня 2015 року № 358 про видачу дублікату наказу.

Вказане звернення обґрунтовано тим, що орган виконання рішення - Відділ державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, який знаходився на тимчасово неконтрольованій території, у місті Красний Луч Луганської області, було переміщено до міста Рубіжне Луганської області, у зв'язку з чим матеріали виконавчого провадження разом із наказом були втрачені, про що ВДВС Краснолуцького МУЮ видана довідка від 24.06.2015 № 158.

          Тобто, з матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу № 16/223 від 18.05.2007 року, виданого господарським судом Луганської області, був наданий до виконання згідно Закону України “Про виконавче провадження”. Але зазначене виконавче провадження залишилось на території, зокрема м. Красний Луч, Луганської області, де здійснюється проведення антитерористичної операції.

          У зв'язку з проведенням антитерористичної операції відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження цілісності України, справа № 16/223 за позовом Державного підприємства «Ровенькиантрацит до Державного підприємства Державного підприємства "Донбасантрацит про стягнення 2301,00 грн., вважається втраченою, що підтверджується довідкою господарського суду Луганської області № 472 від 09.11.2015 року.

Відповідно до пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що для розгляду заяви позивача про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 16/233 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 10.04.2007 року;

-          рішення господарського суду Луганської області від 03.05.2007 року;

- ухвала про правонаступництво від 31.05.2012.

Приймаючи до уваги вказане, справа № 16/223 підлягає відновленню у наведеній частині з ініціативи господарського суду.

У підтвердження викладених у заяві доводів Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит» додає довідку, видану ВДВС Краснолуцького МУЮ про втрату оригіналу наказу господарського суду Луганської області № 16/223 від 18.05.2007, в якій зазначається, що виконавче провадження № 4891664 разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області втрачено.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

За таких обставин вимога щодо видачі дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Луганської області від 03.05.2007 у справі № 16/223 підтверджена матеріалами справи, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

           1. Відновити втрачену справу 16/223 в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 10.04.2007 року;

- рішення господарського суду Луганської області від 03.05.2007 року;

- ухвала про правонаступництво від 31.05.2012.

2.          Заяву ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» від 30.10.2015 № 358 про видачу дублікату наказу у справі № 16/223 задовольнити.

3.          Видати ТОВ ДТЕК «Ровенькиантрацит» дублікат наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі № 16/223.

Суддя                                                   Р.М. Шеліхіна