Ухвала

від 23.01.2017 по справі 16/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 січня 2017 року                                                                                 Справа №16/223

За позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 2081 грн 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про видачу дубліката наказу

Орган виконання рішення – Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Рубіжне Луганської області

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача:представник не прибув;

від органу виконання рішення: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області розглядалася справа №16/223 за позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит” до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення 2081 грн 00 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.05.2007 у справі №16/223 позовні вимоги Державного підприємства “Ровенькиантрацит” задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Донбасантрацит" на користь позивача борг у сумі 2081 грн 00 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 102 грн 00 коп. та витрати на судовий процес у сумі 118 грн 00 коп.

          Господарським судом Луганської області позивачу було видано судовий наказ №16/223 від 18.05.2007 року.

          Ухвалою від 31.05.2012 у справі №16/223 було замінено стягувача у виконавчому провадженні правонаступником - Державне підприємство “Ровенькиантрацит” на Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” звернулося до господарського суду із заявою від 30 жовтня 2015 року №358 про видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.11.2015 було відновлено втрачену справу №16/223 в частині процесуальних документів, заяву ТОВ “ДТЕК Ровенькиантрацит” від 30.10.2015 №358 про видачу дубліката наказу задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223.

На адресу господарського суду Луганської області 04.01.20117 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” від 06.12.2016 №16-юр про повторну видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223.

Вказане звернення обґрунтовано тим, що виданий раніше дублікат наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223 заявником був загублений.

Заявник додає довідку від 06.12.2016 № 16, в якій зазначено, що наказ від 18.05.2007 у справі №16/223 було втрачено та до виконання він не пред'являвся. В той же час, заявник додає копію постанови ВДВС Краснолуцького МУЮ від 13.09.2007 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №16/223 від 18.05.2007.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.01.2017 розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 23.01.2017.

У судове засідання 23.01.2017 представники сторін не прибули.

Від заявника надійшли письмові пояснення від 13.01.2017 №10, в яких вказано, що наказ від 18.05.2007 у справі №16/223 було пред'явлено до виконання, про що свідчить постанова ВДВС Краснолуцького МУЮ від 13.09.2007 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №16/223 від 18.05.2007, та що строк пред'явлення було перервано.

До пояснення позивач додав довідку про втрату дубліката наказу від 13.01.2017 №11, з якої вбачається, що раніше виданий господарським судом Луганської області дублікат наказу по справі №16/223 втрачено, та до виконання він не пред'являвся.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що наказ господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223 було пред'явлено до виконання своєчасно 13.09.2007 і строк пред'явлення до виконання було перервано.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” звернулося до господарського суду із заявою від 30 жовтня 2015 року №358 про видачу дубліката наказу.

До вказаної заяви заявник додав довідку від 24.06.2015 №158 про втрату виконавчого провадження №4891664, видану ВДВС Краснолуцького МУЮ, в якій зазначено наступне.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 “Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області” та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В “Про переміщення органів та установ Луганської області” територіальні органи юстиції, що знаходились на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі, у тому числі і ВДВС Краснолуцького МУЮ, де вказаний наказ перебував на виконанні. У зв'язку з цим, матеріали виконавчого провадження разом з оригіналом наказу від 18.05.2007 №16/223 втрачені.

Господарським судом Луганської області вказану заяву задоволено та видано дублікат наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223.

На адресу господарського суду Луганської області 04.01.20117 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” від 06.12.2016 №16-юр про повторну видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223. Вказане звернення обґрунтовано тим, що виданий раніше дублікат наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223 заявником був загублений. Заявник додає довідку від 06.12.2016 №16, підписану генеральним директором та головним бухгалтером підприємства, в якій зазначено, що наказ від 18.05.2007 у справі №16/223 було втрачено та до виконання він не пред'являвся. В той же час, заявник додав копію постанови ВДВС Краснолуцького МУЮ від 13.09.2007 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 18.05.2007 №16/223.

Від заявника надійшли письмові пояснення від 13.01.2017 №10, в яких вказано, що наказ від 18.05.2007 у справі №16/223 було пред'явлено до виконання, про що свідчить постанова ВДВС Краснолуцького МУЮ від 13.09.2007 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №16/223 від 18.05.2007, та що строк пред'явлення було перервано.

До пояснення позивач додав довідку від 13.01.2017 №11 про втрату дубліката наказу від 18.05.2007 №16/223, з якої вбачається, що раніше виданий господарським судом Луганської області дублікат наказу по справі втрачено, та до виконання він не пред'являвся.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що наказ господарського суду Луганської області від 18.05.2007 №16/223 перебував на виконанні з 13.09.2007 (дата винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) до початку дії наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 “Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області” та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В “Про переміщення органів та установ Луганської області”. Дублікат наказу, виданий у 2015 році до виконання не був пред'явлений. Таким чином, у заявника (позивача) є право на отримання дубліката наказу за заявою від 06.12.2016 №16-юр, оскільки оригінал втрачено у 2014 році, а дублікат, виданий у 2015 не був пред'явлений до виконання і з урахуванням приписів ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла 24.06.2015) строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився.

Частинами 1, 3, 4 ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначено що, разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, заяву ТОВ ДТЕК “Ровенькиантрацит” від 06.12.2016 №16-юр про видачу дублікату наказу слід задовольнити та видати дублікат наказу у справі №16/223.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

           1.Заяву ТОВ ДТЕК “Ровенькиантрацит” від від 06.12.2016 №16-юр про видачу дубліката наказу від 18.05.2007 у справі №16/223 задовольнити.

           2. Видати ТОВ ДТЕК “Ровенькиантрацит” дублікат наказу господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у справі №16/223.

Суддя                                                   Р.М. Шеліхіна