Ухвала

від 20.03.2012 по справі 5021/2381/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" березня 2012 р. Справа № 5021/2381/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1013С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 12.12.11 у справі № 5021/2381/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумська кондитерська фабрика" в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми

до ТОВ "Торговий дім "Сумський кондитер", м. Суми

про повернення орендованого майна та стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року (суддя Соп"яненко О.Ю.) позов задоволено частково.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року та викласти його резолютивну частину в редакції, зазначеній в апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі позивач просить відновити пропущений строк на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 січня 2012 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 12 грудня 2011 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.