Постанова

від 01.10.2015 по справі 810/2629/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року (10:59 год.) м. Київ №810/2629/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Куделі Д.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військова частина п/п В5229 (третя особа 1), Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" (третя особа 2), Міністерство оборони України (третя особа 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" (третя особа 3)

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №303/25-4106 від 24.11.2014

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: ОСОБА_2, довіреність №911 від 14.09.2015

від третьої особи 2: не з'явився

від третьої особи 3: не з'явився

від третьої особи 4: ОСОБА_1, довіреність №220/435/д від 03.06.2015

Суть спору : До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське квартирно-експлуатаційне управління з позовом до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в частині розгляду звернень Київського КЕУ щодо надання інформації про наявність державної реєстрації права власності за ТОВ "Калина Центр", скасування рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності, внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на об'єкти нерухомого майна;

- скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 14.11.2012 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район с. Стовп'яги, урочище "Чубуки"2, а саме: будинок - загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м.;

- зобов'язати Реєстраційну службу Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності від 14.11.2012 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район с. Стовп'яги, урочище "Чубуки"2, а саме: будинок - загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно ухиляється від скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, якою користується позивач. Позивач вказує, що рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2012 у справі №23/094-12 задоволено позовні вимоги ТОВ «Калина Центр» та визнано за останнім право власності на об'єкти нерухомого майна за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Стовп'яги, урочище «Чубуки» 2, а саме: будинок - загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м. та зобов'язано Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності ТОВ «Калина Центр» на вказане нерухоме майно.

Однак постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі №23-094/12 апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційне управління задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 у справі №23/094-12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Калина Центр» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна відмовлено повністю.

Позивач зазначає, що двічі звертався із заявами до відповідача щодо реального виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 у справі №23/094-12 та наявності державної реєстрації права власності за ТОВ «Калина Центр» та просив за наявності такої реєстрації скасувати відповідне рішення КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації", однак відповідей на вказані заяви позивач не отримав.

Позивач стверджує, що лише 16.06.2015 від Військової прокуратури Центрального регіону України, що звернулась з окремим запитом до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції, отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.05.2015, з якої стало відомо, що КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно на підставі рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012, а заяви позивача не були розглянуті по суті.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що від позивача на адресу Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції не надійшло жодної заяви встановленої форми, з приводу якої можливо визначити особу, відповідальну за її розгляд та дії якої, у відповідних випадках, можливо оскаржити відповідно до статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно».

Відповідач зазначає, що у разі подання позивачем до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції заяви про скасування державної реєстрації права власності за формою, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 №595/5, з завіреними копіями рішень суду та підтвердженими повноваженнями особи, що звертається до державного реєстратора, реєстраційною службою буде здійснено реєстраційні дії у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа 3, - ТОВ «Калина Центр», яке на час розгляду справи є власником спірного майна, проти позову заперечує, в письмових запереченнях зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності на оскарження рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 14.11.2012.

ТОВ «Калина центр» вважає, що у Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції не було і не має підстав для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ «Калина Центр», оскільки відсутнє відповідне судове рішення, яким скасовано таку реєстрацію.

Також зазначає, що на спірне нерухоме майно ТОВ «Калина Центр» ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві накладено обтяження у вигляді арешту згідно постанови про арешт майна від 02.04.2015, про що до реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис, що унеможливлює вчинення будь-яких записів в реєстрі, в тому числі про скасування державної реєстрації.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 залучено до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військову частину А0473 (третя особа 1), Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" (третя особа 2), та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" (третя особа 3).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 залучено Міністерство оборони України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (третя особа 4).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено строк звернення позивача до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Військову частину А0473 правонаступником - військовою частиною польова пошта В5229.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача, третіх осіб КП Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" та ТОВ "Калина Центр" в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб 1 та 4, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2012 у справі №23/094-12 позовні вимоги ТОВ «Калина Центр» задоволено та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Стовп'яги, урочище «Чубуки» 2, а саме: будинок - загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м. та зобов'язано Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності ТОВ «Калина Центр» на вказане нерухоме майно (а.с.9-10).

На виконання вимог рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» було зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Калина Центр» , що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №36252914 від 14.11.2012 з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.100).

У свою чергу, після проведення реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, Київським апеляційним господарським судом ухвалено постанову від 26.06.2014 у справі №23-094/12, якою апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційне управління задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 у справі №23/094-12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Калина Центр» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна відмовлено повністю (а.с.11-16).

09.10.2014 позивачем до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції було направлено заяву №303/25-3516, в якій позивач просить повідомити про наявність державної реєстрації права власності за ТОВ «Калина Центр» на спірні об'єкти нерухомого майна та розглянути звернення щодо внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно ТОВ «Калина Центр» (а.с.20).

Вказаний лист був отриманий відповідачем 14.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення (а.с.21). Представник відповідача з приводу отримання поштового відправлення повідомив, що вказана заява реєстраційною службою не знайдена, докази її розгляду також відсутні, при цьому пояснив, що подана заява не відповідає встановленій формі та не могла бути розглянута по суті як заява про скасування державної реєстрації права власності.

23.02.2015 позивач повторно звернувся до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою №303/25-688, в якій просив розглянути попередню заяву позивача №303/25-3516 від 09.10.2014 (а.с.22), однак докази щодо направлення позивачем відповідачу вказаної повторної заяви або отримання вказаного запиту відповідачем сторонами не надані та у матеріалах справи відсутні. Відповідач проти отримання повторної заяви позивача №303/25-688 від 23.02.2015 заперечує.

У зв'язку з відсутністю відповіді позивач звернувся до заступника військового прокурора Центрального регіону із заявою №303/25-227 від 03.04.2015 про вжиття заходів щодо усунення порушень закону в межах розгляду звернення Київського КЕУ до РС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вих. №303/253516 від 09.10.2014), а саме направлення окремого запиту для отримання інформації щодо результатів опрацювання звернення Київського КЕУ та забезпечення звернення за захистом інтересів держави в особі Київського КЕУ до судових органів (а.с.23).

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до РС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції з запитом №285 вих.-15 від 30.01.2015 для отримання інформації щодо права власності на земельну ділянку загальною площею 12 га, яка розміщена в прибережній захисній смузі Канівського водосховища та інформації щодо права власності на земельну ділянку загальною площею 515 га, до складу якої входить земельна ділянка площею 24 га, якою користується ТОВ «Калина Центр» (а.с.158).

Реєстраційною службою розглянуто вказаний запит військової прокуратури та надано відповідь листом №5-3.2-20 від 03.02.2015, в якому зазначено, що для отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно необхідно звернутись із заявою (запитом), форму та вимоги до заповнення якої (якого) встановлено Міністерством юстиції України (а.с.157).

16.06.2015 позивачем було отримано лист від Військової прокуратури Центрального регіону №053-152 вих.15 від 03.06.2015, до якого додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №38305327 від 29.05.2015, які містили інформацію про те, що за ТОВ «Калина Центр» зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 38190149) за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Стовп'яги, урочище «Чубуки» 2 на підставі рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 (а.с.17-19).

У зв'язку з бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяв позивача про надання інформації щодо наявності державної реєстрації права власності за ТОВ «Калина Центр» на спірні об'єкти нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (із змінами та доповненнями) (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до статті 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Перевіряючи правові підстави реєстрації права власності на нерухоме майно на момент проведення державної реєстрації права власності 14.11.2012 року, судом встановлено таке.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

В силу п.4 ст.5 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Місцевими органами державної реєстрації, у відповідності з ст. 7 Закону, є відділення державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центри державного земельного кадастру).

У відповідності з п.5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав на нерухоме майно на час проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення суду 14.11.2012 року визначені п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (із змінами та доповненнями).

Реєстрація прав власності згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюється комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також відповідно до п. 10 Додатку №2 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно було, зокрема, рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином, з огляду на зазначене, станом на 14.11.2012 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» було правомірно зареєстровано право власності на нерухоме майно за ТОВ «Калина Центр» на підставі рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012, яке набрало законної сили.

Відносно вимоги позивача щодо скасування зазначеного рішення про державну реєстрацію права власності, суд зазначає наступне.

З 01.01.2013 повноваження щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна перейшли до органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Особливості процедури державної реєстрації прав власності, в тому числі й особливості державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок №868).

Відповідно до п. 35 Порядку №868 під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи (п. 36 Порядку №868).

Відповідно до пункту 2.5 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 12.12.2011 за № 1429/20167, для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав (далі - Порядок № 3502/5).

Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора (п.2.6 Порядку № 3502/5).

Як вже встановлено судом 30.10.2012 Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» на підставі рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 було зареєстровано право власності за ТОВ «Калина Центр» на об'єкти нерухомого майна, які не введені в експлуатацію та знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Стовп'яги, урочище «Чубуки» 2, а саме: будинок - загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м.

Право власності на вказані об'єкти нерухомого майна було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що видано витяг про державну реєстрацію прав №36252914 від 14.11.2012.

Суд зазначає, що на момент проведення державної реєстрації права власності рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 у справі №23/094-12 не було оскаржене в апеляційному порядку, у тому числі і позивачем, що останнім не заперечувалось, відповідно вказане рішення набрало законної сили, а тому юридичні підстави для відмови в державній реєстрації права власності за ТОВ «Калина центр» були відсутні.

Однак постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління рішення Господарського суду Київської області від 30.10.2012 у справі №23/094-12 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Калина Центр» про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна відмовлено повністю. Дане судове рішення набрало законної сили в день постановлення судом рішення - 26 червня 2014 року та не було скасовано у встановленому законом порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 встановлено, що будівельні роботи щодо спірного нерухомого майна здійснювались без дозвільної документації, об'єкти нерухомого майна не введені до експлуатації та є самочинним будівництвом.

За таких обставин суд зазначає, що рішення суду, на підставі якого визнано право власності на об'єкти нерухомого майна за ТОВ «Калина Центр» та здійснено державну реєстрацію такого права, скасовано, а тому відомості, внесені на підставі даного рішення до Реєстру прав власності на нерухоме майно, після ухвалення Київським апеляційним господарським судом постанови від 26.06.2014 у справі №23/094-12 не відповідають дійсності та створюють перешкоди для реалізації права позивача користуватися належною йому земельною ділянкою, на якій знаходиться самочинне будівництво .

При цьому суд судом витребувані від позивача докази належності земельної ділянки, в межах якої розташований спірний об'єкт нерухомого майна з метою з'ясування обставин справи відносно того, що право позивача на належну йому земельну ділянку порушене.

Згідно державного акту на право користування землею серії Б №025630 від 13.03.1979 року земельна ділянка площею 515,9 га була надана в постійне безоплатне користування Київській квартирно-експлуатаційній частині району для державних потреб (а.с.67-69).

На підставі Директиви начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 12.04.1994 №115/1/3440 та наказу начальника Київського квартирно-експлуатаційного відділу м.Києва від 01.08.1994 №2, 1 серпня 1994 року сформовано Київський квартирно-експлуатаційний відділ м.Києва, який є правонаступником Київської квартирно-експлуатаційної частини району та Дарницької квартирно-експлуатаційної частини району, що розформовані.

На підставі Директиви Міністра оборони України №115/1/050 від 27.01.2001 та наказу начальника Квартирно-експлуатаційного управління (м.Київ) від 25.01.2001 №20, 25 січня 2001 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Києва переформовано у Квартирно-експлуатаційне управління (м.Київ) та переведено на новий штат.

На підставі Директиви Міністра оборони України №115/1/0120 від 27.03.2001 та наказу Київського квартирно-експлуатаційного управління від 10.04.2001 №72, 10 квітня 2001 року Квартирно-експлуатаційне управління (м.Київ) перейменоване у Київське квартирно-експлуатаційне управління.

На підтвердження вказаних обставин судом досліджені письмові пояснення позивача, історичний формуляр Київського квартирно-експлуатаційного управління та довідку позивача №228/ок від 14.09.2015 (а.с.106-113).

Згідно довідки Київського квартирно-експлуатаційного управління від 02.06.2104 №303/25-1866 земельна ділянка військового містечка Дівички площею 515 га, що розташована у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, закріплена за військовою частиною А0473 на праві оперативного управління (а.с.194).

Згідно з ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації.

Відповідно до Положення "Про Міністерство оборони України", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1080 від 03.08.2006, Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Органами, які здійснюють управління військовим майном, згідно зі ст. 2 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", є Кабінет Міністрів України та Міністерство оборони України. При цьому, до компетенції Кабінету Міністрів України віднесено вирішення питань щодо забезпечення Збройних Сил України військовим майном, а також прийняття рішень щодо його вилучення і передачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про використання земель оборони" землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України.

Міністерство оборони України, як центральний орган управління Збройних Сил України, здійснює відповідно до закону управління військовим майном, закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі, у разі їх розформування.

Отже, досліджені судом матеріали справи, зокрема, постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 у справі №23/094-12, свідчать про те, що самочинне будівництво спірного майна велось на земельній ділянці площею 12 га, яка перебувала в межах земельної ділянки площею 515,0 га, переданої в постійне користування згідно державного акту на право користування землею серії Б №025630 від 13.03.1979 року Київській квартирно-експлуатаційній частині району для державних потреб, правонаступником якої на день постановлення судом цього рішення є позивач та знаходиться на праві оперативного управління в/ч А0473, правонаступником якої є військова частина польова пошта В 5229.

Вказані обставини дають підстави суду стверджувати, що право позивача як постійного користувача земельної ділянки порушене неможливістю здійснювати користування земельною ділянкою, на якій розміщені об'єкти нерухомого майна, щодо яких розглядається справа про скасування державної реєстрації права власності.

Статтею 26 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що скасування за пису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на підставі рішення суду.

Отже, враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 скасоване рішення господарського суду Київської області по справі №23-094/12 від 30.10.2012, яке було підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності від 14.11.2012, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, з метою належного захисту інтересів держави, суд вважає за необхідне скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2012, на підставі якого зареєстровано за ТОВ «Калина Центр» право власності на об'єкти нерухомого майна, які не введені в експлуатацію та знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Стовп'яги, урочище «Чубуки» 2, а саме: будинок - загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м., тому позовні вимоги про скасування рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 14.11.2012 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що доводи ТОВ «Калина центр» щодо того, що наявність обтяження на нерухоме майно згідно рішення суду, ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде знято, є необґрунтованими, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підставі постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №47009910 від 02.04.2015 держаним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна №21386235 від 18.05.2015 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, до суду надано ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11.06.2015 у справі №752/8892/14-к, якою накладено арешт на майно, а саме на будинок загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м. за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Стовп'яги, урочище «Чубуки» 2 (а.с.153-154), однак доказів щодо внесення обтяження щодо вказаного нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до суду не надано, як і не надано відомостей щодо набрання вказаною ухвалою суду законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону N 1952-IV при державній реєстрації прав та їх обтяжень державний реєстратор повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Пунктом 5 статті 24 Закону N 1952-IV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до статті 1 Закону N 1952-IV обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами

уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або

яка виникає на підставі договорів.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 11 листопада 2014 року (справа N 21-357а14), наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Втім, наявність обтяження щодо нерухомого майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій щодо відчуження такого майна, однак суд зазначає, що обтяження нерухомого майна не є забороною для проведення реєстраційних дій щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що було підтверджено начальником реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції під час судового засідання 24.09.2015.

Крім того, суд зазначає, що з 01.01.2013 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" від 11.02.2010 №1878-VI, яким Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV викладено в новій редакції та передано функції щодо здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до Державної реєстраційної служби України та реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України.

З огляду на це, станом на день розгляду даної справи, єдиним державним органом, що здійснює повноваження щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, є Державна реєстраційна служба України та реєстраційні служби територіальних органів Міністерства юстиції України, а функції бюро технічної інвентаризації з реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна перейшли до реєстраційних служб територіальних органів Міністерства юстиції України, тому належним відповідачем щодо позовних вимог про скасування рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 14.11.2012 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на об'єкти нерухомого майна є саме Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

З приводу позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в частині розгляду звернень Київського КЕУ суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Статтею 16 Закону N 1952-IV заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом (п.5 ст. 16 Закону №1952-IV).

Пунктом 6 Порядку №868 встановлено, що документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 8 Порядку №868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1 1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України №595/5 від 17.04.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2012 за N 590/20903, затверджено форми заяв (запитів) у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що подаються заявником у паперовій формі.

Таким чином, позивач для отримання інформації про наявність державної реєстрації права власності за ТОВ «Калина Центр» на спірні об'єкти нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно мав звернутись до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою встановленої форми, яка є підставою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій (надання витягу).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявами у формі листа, згідно яких просив здійснити певні реєстраційні дії та надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак вказані заяви не могли бути розглянуті відповідачем в якості заяв у сфері державної реєстрації для здійснення реєстраційних дій.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до відповідача із заявою від 09.10.2014 №303/25-3516, в якій просив повідомити про наявність державної реєстрації права власності за ТОВ «Калина Центр» на спірні об'єкти нерухомого майна та скасувати державну реєстрацію речових прав та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно ТОВ «Калина Центр» розраховував на розгляд заяви по суті звернення, а саме розраховував на те, що у разі реєстрації права власності за ТОВ «Калина Центр» відповідач має скасувати реєстрацію такого права.

Суд зазначає, що заява встановленої форми розглядається виключно державним реєстратором реєстраційної служби як посадовою особою, яка наділена повноваженнями по вчиненню реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав, позаяк такими повноваженнями не наділена сама реєстраційна служба як орган виконавчої влади, тому у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в частині розгляду звернень Київського КЕУ щодо надання інформації про наявність державної реєстрації права власності за ТОВ "Калина Центр", скасування рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію права власності, внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав та скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на об'єкти нерухомого майна слід відмовити, оскільки заява позивача від 09.10.2014 №303/25-3516 була оформлена без дотримання вимог, встановлених наказом Міністерства юстиції України №595/5 від 17.04.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2012 за N 590/20903.

Щодо належного розгляду відповідачем повторної заяви позивача від 23.02.2015 №303/25-688 суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в частині розгляду цієї заяви, оскільки докази щодо направлення позивачем відповідачу вказаної повторної заяви або отримання вказаного запиту відповідачем сторонами не надано та у матеріалах справи відсутні, а відповідач проти отримання повторної заяви позивача №303/25-688 від 23.02.2015 заперечує.

З приводу позовних вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності від 14.11.2012 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на об'єкти нерухомого майна суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав (абз.2 п. 41 даного порядку).

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Отже, у разі скасування судом рішення про державну реєстрацію прав це рішення має набрати законної сили. Крім того, законодавство передбачає певну процедуру щодо скасування запису шляхом подання відповідної заяви особою, яка має на це право.

Таким чином, на час ухвалення судом постанови така позовна вимога є передчасною і задоволенню не підлягає, оскільки відповідні правовідносини між позивачем та реєстраційною службою з приводу скасування реєстрації права власності ще не виникли.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 147,00 грн., згідно платіжного доручення № 593 від 17.06.2015 (а.с.2), отже в більшому розмірі, ніж передбачено законодавством на день подачі позову, оскільки сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягало 0,06 розміру мінімальної заробітної плати незалежно від кількості заявлених вимог, що становило 73,08 грн. Питання про повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі 73,92 грн. судом не розглядалось, адже клопотання про це суду не подавалось.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн. підлягають стягненню на його користь у сумі 24,36 грн. відповідно до положень частин 1 та 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Судом 01.10.2015 проголошені вступна та резолютивна частини постанови, а 07.10.2015 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статей 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" від 14.11.2012 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Калина Центр" на об'єкти нерухомого майна, які не введені в експлуатацію та знаходяться за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район с. Стовп'яги, урочище "Чубуки"2, а саме: будинок - загальною площею 809,70 кв.м., хозблок - загальною площею 526,80 кв.м., будинок - загальною площею 289,90 кв.м., баню - загальною площею 181,10 кв.м.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути судовий збір в сумі 24,36 грн. (двадцять чотири грн. 36 коп.) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код юридичної особи 22991617, місцезнаходження юридичної особи 01015, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 38) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Реєстраційної служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи 33201764, місцезнаходження юридичної особи: 08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Шевченка, 22 а).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.