Ухвала

від 09.11.2015 по справі 910/21795/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.11.2015Справа № 910/21795/15

За позовомПриватного підприємства «Гідравліка» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» третя особаКорпорація «Альтіс-Холдинг» про стягнення 762 473,55 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Оксютенко О.І. (дов. №б/н від 29.04.2015 р.); Матійчук Д.І. - керівник; від відповідача 1:не з'явився; від відповідача 2:не з'явився; від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Гідравліка» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» про зобов'язання вчинити дії, а саме:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» із залученням третьої особи Корпорації «Альтіс-Холдинг» виконати зазначені і підписані його керівною особою п.п. 3.1, 3.2, 11.2, 11.6-11.8, 14.7-14.9, 14.15, 17.1 Договору №ГІДРБ від 01.03.2012 р., а також п. 3 Додаткового договору від 02.03.2012 р. на користь Приватного підприємства «Гідравліка»;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» із залученням третьої особи Корпорації «Альтіс-Холдинг» виконати зазначені і підписані його керівною особою п.п. 3.1, 3.2, 11.2, 11.6-11.8, 14.7-14.9, 14.15, 17.1 Договору №ГІДРБ від 01.03.2012 р., а також п. 3 Додаткового договору від 02.03.2012 р. на користь Приватного підприємства «Гідравліка».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/21795/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Корпорацію «Альтіс-Холдинг», розгляд справи призначено на 15.09.2015 р.

15.09.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про уточнення позовних вимог згідно змісту якої просить:

1) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» за участю третьої особи Корпорації «Альтіс-Холдинг» виконати свої зобов'язання за Договорами №ГІДРБ від 01.03.2012 р., Додаткової угоди №1 до Договору підряду № ГІДРБ від 01.03.2012 р. на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об'єкту: «Будівництво нової тренувальної бази «Будівництво стадіону по вул. О. Стапанівни, смт. Славське» згідно:

- Акту №06-04 «Прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2014 року» по локальному кошторису на госпитний водопровід;

- Акту №14-02 «Приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р.» по локальному кошторису на влаштування побутової каналізації (К1);

- Акту №18-03 «Приймання виконаних будівельних за липень 2014 р.» по локальному кошторису на мережі водопостачання (ВО);

- Акту №28-04 «Приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р.» по локальному кошторису на дощову каналізацію (К2).

2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» за участю третьої особи Корпорації «Альтіс-Холдинг» виконати свої зобов'язання за Договорами №ГІДРБ від 01.03.2012 р., Додаткової угоди №1 до Договору підряду № ГІДРБ від 01.03.2012 р. на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об'єкту: «Будівництво нової тренувальної бази «Будівництво стадіону по вул. О. Стапанівни, смт. Славське» згідно:

- Акту №06-04 «Прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2014 року» по локальному кошторису на госпитний водопровід;

- Акту №14-02 «Приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р.» по локальному кошторису на влаштування побутової каналізації (К1);

- Акту №18-03 «Приймання виконаних будівельних за липень 2014 р.» по локальному кошторису на мережі водопостачання (ВО);

- Акту №28-04 «Приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р.» по локальному кошторису на дощову каналізацію (К2).

3) зобов'язати третю особу Корпорацію «Альтіс-Холдинг» виконати свої зобов'язання за Договорами з відповідачами, що пов'язані з виконанням ними зобов'язань за Договором №ГІДРБ від 01.03.2012 р., Додаткової угоди №1 до Договору підряду № ГІДРБ від 01.03.2012 р. на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва об'єкту: «Будівництво нової тренувальної бази «Будівництво стадіону по вул. О. Стапанівни, смт. Славське» згідно:

- Акту №06-04 «Прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2014 року» по локальному кошторису на госпитний водопровід;

- Акту №14-02 «Приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р.» по локальному кошторису на влаштування побутової каналізації (К1);

- Акту №18-03 «Приймання виконаних будівельних за липень 2014 р.» по локальному кошторису на мережі водопостачання (ВО);

- Акту №28-04 «Приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р.» по локальному кошторису на дощову каналізацію (К2).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2015 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача 1 та третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.10.2015 р.

05.10.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про уточнення позовних вимог згідно змісту якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» із залученням відповідача 3 Корпорації «Альтіс-Холдинг» на користь Приватного підприємства «Гідравліка» основну заборгованість у розмірі 266 611,55 грн., штрафні санкції у розмірі 71 211,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 368 396,53 грн., 3% річних у розмірі 10 143,52 грн. та накладних витрат на проведення усної та письмової претензійної роботи у розмірі 46 110,00 грн. Також, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 2010» солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Компані» із залученням відповідача 3 Корпорації «Альтіс-Холдинг» судовий збір у розмірі 11 437,11 грн. та витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 9 959,10 грн. Вказану заяву прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 р. за клопотанням позивача та відповідача 1 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 09.11.2015 р.

Представники позивача в судове засідання 09.11.2015 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представники відповідачів та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 09.11.2015 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Пунктом 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Суд зазначає, що про доцільність залучення іншого відповідача вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Також при вирішення питання щодо залучення іншого відповідача необхідно мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення Корпорації «Альтіс-Холдинг» до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки згідно із Договором підряду №ГІДРБ від 01.03.2012 р. Корпорація «Альтіс-Холдинг» є генеральним підрядником за завданням та за рахунок якого Приватне підприємство «Гідравліка» зобов'язалось виконати роботи з технічного водопостачання в рамках об'єкту: «Будівництво нової тренувальної бази «Будівництво стадіону по вул. О. Стапанівни, смт. Славське».

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі Корпорації «Альтіс-Холдинг» як співвідповідача, неявку в судове засідання представників відповідачів та третьої особи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі співвідповідача - Корпорацію «Альтіс-Холдинг» (03146, м. Київ, вул. Качалова, 5в) .

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.15 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №11 .

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- надіслати Корпорації «Альтіс-Холдинг» копію позовної заяви (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.10.2015 р.) та доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду;

- надати обґрунтовані письмові пояснення в частині позовних вимог до Корпорації «Альтіс-Холдинг»;

- надати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, зокрема пені, інфляційних втрат та 3% річних із визначенням конкретних періодів їх нарахування (вказати дату початку та дату закінчення нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних), а також зазначити суму заборгованості на яку нараховуються пеня, інфляційні втрати та 3% річних;

- надати нормативне обґрунтування позовних вимог в частині стягнення накладних витрат на проведення усної та письмової претензійної роботи при цьому, надати обґрунтований розрахунок таких вимог (зазначити з чого складається сума 46 110,00 грн. та на підставі чого її було заявлено до стягнення);

- надати докази часткових оплат вартості виконаних робіт;

- надати оригінал Договору про надання правової допомоги для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію для доручення до матеріалів справи, а також докази понесення витрат на оплату послуг адвоката.

5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду :

- письмові відзиви на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача 3 - Корпорацію «Альтіс-Холдинг» надати суду :

- письмовий відзив на позов з поданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов