Ухвала

від 11.11.2015 по справі 910/20216/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.11.2015Справа № 910/20216/13 За заявою Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 31.12.2013 р.

у справі № 910/20216/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Фрахт"

про стягнення 2219143,42 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 2219143,42 грн., а також відшкодування судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. у справі № 910/20216/13 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферум Фрахт" задоволено.

На виконання рішення 31.12.2013 р. видано відповідний наказ.

09.11.2015 р. від Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції через відділ діловодства суду надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Норма вказаної статті не передбачає можливості відмови у видачі дубліката наказу. Водночас серед переліку ухвал, наведеного у ч. 1 ст. 106 ГПК, зазначено ухвалу про відмову у видачі дубліката наказу.

У зв'язку з цим cудом взято до уваги правову позицію Конституційного Суду України, викладену у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 , у якому зазначено, що видача дубліката виконавчого листа включає в себе як видачу, так і відмову у його видачі, оскільки ці поняття взаємопов'язані і стосуються одного й того ж виконавчого документа, який є тотожним за змістом і юридичною силою з оригіналом та породжує однакові правові наслідки.

Розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, та суд відмовляє у видачі дублікату наказу виходячи з наступного.

24.09.2015 до суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката наказу у зв'язку з його втратою.

З наданих стягувачем документів судом встановлено, що постановою від 06.02.2014 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 31.12.2013 у справі №910/20216/13. 25.02.2015 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

При цьому судом встановлено, що строк пред'явлення наказу до виконання не сплив у зв'язку з перериванням цього строку пред'явленням цього наказу до виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч. 2 вказаної статті закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Відтак, оскільки наказ було втрачено, але строк пред'явлення його до виконання не закінчився, то заява стягувача про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 31.12.2013 визнана судом обґрунтованою.

Відповідно до частини 2 статті 120 ГПК України про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Відповідно до довідки за підписом голови правління позивача Гордієнко І.М. та головного бухгалтера позивача Чекурди І.В. від 21.09.2015 наказ було втрачено та до виконання не пред'явлено. Довідку від 21.09.2015 позивач додав до заяви про видачу дублікату наказу.

Ч. 3 ст. 120 ГПК також унормовано, що за видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На доказ сплати судового збору стягувачем до поданої заяви додано платіжне доручення № 2543 від 22.09.2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України про видачу дубліката наказу господарський суд виносить ухвалу. Ухвала повинна відповідати вимогам ст. 86 ГПК України. Ухвала разом із дублікатом наказу надсилається стягувачеві або державному виконавцю за правилами ст. 87 ГПК України.

З урахуванням викладеного, заява Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго-Україна" про видачу дубліката наказу суду по справі № 910/20216/13 була судом задоволена, про що винесено відповідну ухвалу від 25.09.2015 р.

Дублікат наказу оформляється за правилами ст. 117 ГПК України і має містити відомості, передбачені ч. 1 ст. 117 ГПК України. Окрім того, наказ повинен містити позначку "Дублікат".

У п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Наказ видається стягувачеві під розписку або надсилається поштою. Якщо наказ надсилається поштою, він повинен бути надісланий стягувачеві рекомендованим чи цінним листом.

Згідно із п. 2.6.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили. Копія наказу засвідчується секретарем судового засідання або іншою відповідальною особою у порядку, передбаченому підпунктом 2.8.11 цього пункту, і долучається до матеріалів справи. Відповідно до п. 2.6.14 цієї ж Інструкції на звороті копії наказу господарського суду, яка залишається у справі, проставляється відмітка про відправлення наказу поштою і засвідчується підписом працівника, що здійснював відправлення, а при врученні наказу у приміщенні суду під розписку проставляється відмітка про отримання уповноваженою на це особою та засвідчується її підписом.

25.09.2015 р., судом було видано дублікат наказу та 29.09.2015 р. надіслано його стягувачу за адресою: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 33.

Одночасна видача кількох оригіналів наказів чинним законодавством не передбачена.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 31.12.2013 р. у справі № 910/20216/13 відмовити.

Суддя О.А.Грєхова