Рішення

від 25.01.2012 по справі 19/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 19/269 25.01.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія -«Славутич»

До Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»

Про стягнення заборгованості 725 886,83 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 за дов. № б\н від 01.12.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов. № 1 від 04.01.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія -«Славутич»до Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»про стягнення заборгованості в розмірі 725 886,83 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.12.2011 р.

19.12.2011 р. по справі оголошено перерву до 25.01.12 р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.12 р. заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.01.12 р. позовні вимоги визнав частково.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.01.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Либідь»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ЕТО»(Підрядник) було укладено договір №3с-22/11/10.

Відповідно до п. 1.1 та п. 3.1 Договору замовник приймає на себе обов'язок на свій ризик, власними силами та засобами виконати ремонт покриття м'якого перекриття, 17 поверх Готельного комплексу «Либідь», згідно договірної ціни, протягом 30 днів з дня підписання договору.

Згідно п. 2.1 Договору загальна вартість робіт згідно з Договірною ціною складає 325 800,00 грн. з ПДВ 20%.

Підрядник зобов'язання за договором згідно локального кошторису виконав, що підтверджується Актом прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року від 30.11.2010 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень.

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник оплачує виконані підрядником роботи на підставі Актів прийому виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) протягом 30 днів з дня їх підписання уповноваженими особами сторін.

Вартість виконаних підрядником робіт згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року від 30.11.2010 року становить 325 800,00 грн.

01 грудня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Готельний комплекс «Либідь»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ЕТО»(Підрядник) було укладено договір № 5с-01/12/10.

Відповідно до п. 1.1 та 3.1 Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язок на свій ризик, власними силами та засобами виконати ремонт підвісної стелі, 1-й поверх Готельного комплексу «Либідь», згідно договірної ціни, протягом 30 днів з дня підписання договору.

Згідно п. 2.1 Договору загальна вартість робіт згідно з Договірною ціною складає 358 000,00 грн. з ПДВ 20%.

Підрядник зобов'язання за договором згідно локального кошторису виконав, що підтверджується Актом прийому виконаних будівельних робіт за грудень2010 року від 31.12.2010 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками без зауважень.

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник оплачує виконані підрядником роботи на підставі Актів прийому виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) протягом 30 днів з дня їх підписання уповноваженими особами сторін.

Вартість виконаних підрядником робіт згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року від 31.12.2010 року становить 358 000,00 грн.

Зобов'язання замовник відповідно до умов договору не виконав, заборгованість за Договором № 3с-22/11/10 від 02.11.2010 року становить 325 800,00 грн., та за Договором № 5с-01/12/10 від 01.12.2010 року становить 358 000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 14.03.2011 року. Акт звірки взаємних розрахунків від 14.03.2011 року, підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками сторін без зауважень, та приймається судом як належний доказ наявності заборгованості відповідача.

14 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «ЕТО»(Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Славутич» (Новий кредитор) було укладено Договір № 14/03-11 відступлення права вимоги,

Відповідно до п. 1.1, 1.1.1 Договору Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги від Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь»(Боржник) по сплаті заборгованості, що виникла на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржником наступних договорів :

1. Договір № 3с-22/11/10 від 02.11.2010 р. в сумі 325 800,00 грн.

2. Договір № 5с-01/12/10 від 01.12.2010 р. в сумі 358 000,00 грн.

Згідно п. 2.3 Договору протягом п'яти днів з моменту підписання Договору Первісний кредитор зобов'язаний передати Новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги виконання зобов'язання Боржником. Передача документів оформляється відповідним актом, який після підписання уповноваженими особами є невід'ємною частиною договору (п. 2.4 Договору).

14.03.2011 р., на виконання п.п. 2.3., 2.4. Договору відступлення права вимоги, між Первісним кредитором та Новим кредитором було підписано Акт прийому-передачі документів, відповідно до якого Первісний кредитор передав Новому кредитору, оригінали: - Акту звірки взаємних розрахунків між Відповідачем та Первісним кредитором від 14.03.2011р.; Договору № 3с-22/11/10 від 02.11.2010 р. локального кошторису № 2-1-1 по формі № 4 від 01.11.2010 року, акту прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року по типовій формі КБ-2в від 30.11.10 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та затрат) за листопад 2010 року по типовій формі КБ-3, відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 по формі № 4а, Договору № 5с-01/12/10 від 01.12.2010 р. локального кошторису № 2-1-1 по формі № 4 від 01.12.2010 р., підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1, акту прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року по типовій формі № КБ-2в від 31.12.2010 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та затрат) за грудень 2010 року по типовій формі № КБ-3, копії завірені належним чином Протоколу № 13 засідання Наглядової ради ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»від 25.10.2010 р., Протоколу № 14 засідання Наглядової ради ВАТ «Готельний комплекс «Либідь»від 26.11.2010 року, які підтверджують грошові зобов'язання Боржника перед Первісним кредитором за Основними договорами на загальну суму 683 800,00 грн.

Про відступлення права вимоги до Позивача на підставі Договору відступлення права вимоги, Первісний кредитор повідомив Відповідача відповідним повідомленням про відступлення права вимоги від 14.03.2011р. № 14/03-11, та про виконання зобов'язань. Відповіді від відповідача не направлено, зобов'язання за договорами відповідачем не проведено.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 683 800,00 грн., в добровільному порядку відповідач відмовляється від оплати заборгованості.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договорів між сторонами згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник оплачує виконані підрядником роботи на підставі Актів прийому виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) протягом 30 днів з дня їх підписання уповноваженими особами сторін.

Згідно п. 4.2 Договору кінцевий термін виконання зобов'язання відповідачем по Договору № 3с-22/11/10 від 02.11.10 р. закінчився 2010 року, за договором № 5с-01/12/10 від 01.12.2010 року - 30.01.2011 р.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за зазначеними Договорами, що також підтверджується Актом взаємних розрахунків від 14.03.2011 року, тобто не виконав зобов'язання, що і не спростовував в судовому засіданні.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено.

Щодо посилання відповідача на той факт, що йому стало відомо про зміну компанії із зазначенням нових банківських реквізитів для перерахунку боргу з моменту отримання повідомленням про відступлення права вимоги від 14.03.2011р. № 14/03-11, тому він не мав можливості перерахувати грошові кошти, отже нарахування 3% річних та інфляційних втрат позивачем, що передують 14.03.2011 року є неправомірним, суд зазначає наступне.

Пунктом 1.2 Договору № 14/03-11 відступлення права вимоги від 14 березня 2011 року передбачено, що до Нового кредитора переходять всі права Первісного кредитора за Основними Договорами в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав,в тому числі й права на стягнення штрафних санкцій та суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивачем вірно проведений розрахунок суми боргу за договорами з урахуванням суми інфляції в розмірі 25 139,60 грн. та 3% річних в сумі 16 947,23 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 3% річних від простроченої суми та суми боргу з урахуванням індексу інфляції доведені, обґрунтовані, законні та такі, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача щодо неправомірного нарахування індексу інфляції та 3% річних..

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 525,526 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул.. О. Довженка, 18, код ЄДРПОУ 025473533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія «Славутич» (02154, м. Київ, вул.. Ентузіастів, 1, код ЄДРПОУ 34647236, р\р 2600531515901 в філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу в розмірі 683 800 (шістсот вісімдесят три вісімсот) грн.. 00 коп., інфляційні втрати - 25 139 (двадцять п'ять тисяч сто тридцять дев»ять) грн.. 60 коп., 3% річних в сумі 16 947 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн.. 23 коп., судовий збір у розмірі - 14 517 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 74 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 30.01.12 р.