Ухвала

від 09.11.2015 по справі 802/2846/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

09 листопада 2015 р. Справа № 802/2846/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представника стягувача: ОСОБА_1,

представника боржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року у справі № 802/2846/15-а за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області до Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області про стягнення з Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області капіталізованих платежів в сумі 95 253,02 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області задоволено повністю та вирішено стягнути з Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області на користь Фонду капіталізовані платежі в сумі 95 253,02 грн.

19.10.2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

02.11.2015 року до суду надійшла заява Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, у якій боржник просить відстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року у справі № 802/2846/15-а до 01.04.2016 року. Заява обґрунтовується тим, що на виконання Постанов Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 "Про оптимізацію центральних органів виконавчої влади" та від 30.06.2015 року № 447 "Про ліквідацію територіальних органів Державної інспекції сільського господарства", а також наказу Державної інспекції сільського господарства України від 07.07.2015 року № 3 "Про утворення комісій з ліквідації територіальних органів Державної інспекції сільського господарства України" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців було внесено запис про рішення Кабінету Міністрів України щодо припинення Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області шляхом її ліквідації. Проте на даний час Інспекція продовжує здійснювати свою діяльність та виконувати покладені на нею функції. Водночас у зв'язку із неможливістю повноцінного проведення процедури ліквідації Інспекції, розпорядниками коштів не виділено фінансування для погашення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів та не затверджено ліквідаційний баланс. Отже, щоб віднайти фінансові можливості для погашення заборгованості перед Фондом потрібен час.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року заяву Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник боржника повністю підтримала заяву про відстрочення виконання судового рішення та просить суд її задовольнити.

Представник стягувача щодо задоволення заяви Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області не заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявника та оцінивши інші докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява боржника про відстрочення виконання судового рішення не може бути задоволена з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому в силу вимог ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Натомість під час розгляду заяви Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року у справі № 802/2846/15-а судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання даного судового рішення і тих виняткових випадків, за наявності яких може бути відстрочене його виконання.

Так, обґрунтовуючи свою заяву, боржник посилається на те, що Інспекція перебуває на стадії ліквідації юридичної особи, однак ліквідаційний баланс не затверджено. Отже, бюджетне фінансування витрат на погашення заборгованості перед Фондом зі сплати капіталізованих платежів в сумі 95 253,02 грн. на даний час відсутнє.

Разом із тим, як вже зазначалось у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року, в разі ліквідації платоспроможної юридичної особи покриття витрат по капіталізованих платежів має здійснюватись у першу чергу шляхом задоволення вимог кредиторів та в порядку, визначеному статтями 111, 112 ЦК України.

Більше того, належних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про неможливість виконання судового рішення, зокрема довідки про відсутність коштів на рахунках у банківських установах, про наявність кредиторської заборгованості, про обсяги фінансування Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області тощо, заявником суду не надано.

Також боржником не надано доказів на підтвердження вжиття ним заходів, необхідних для виконання рішення суду, що набрало законної сили, наприклад докази звернення до Державної інспекції сільського господарства України щодо виділення додаткових коштів для сплати присуджених стягувачу капіталізованих платежів.

Крім того, жодним чином не обґрунтовано строку, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду у цій справі, та не надано вмотивованих пояснень щодо того, яким чином може істотно змінитись майнове становище Інспекції до 01.04.2016 року.

При цьому, як слідує з пояснення представника Інспекції, заявник лише припускає, що до вказаної дати буде виділене додаткове бюджетне фінансування для забезпечення відшкодування капіталізованих платежів. Однак, будь-яких доказів, які б прямо чи опосередковано підтверджували такі припущення не надано.

Водночас судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і відповідно до вимог ст. 159 КАС України повинно бути законним і обґрунтованим.

Відтак, суд вважає, що подану заяву слід розглядати як спосіб уникнення чи відтермінування виконання боржником своїх зобов'язань, без реального наміру погасити існуючу перед Фондом заборгованість зі сплати капіталізованих платежів.

Вирішуючи заяву Інспекції суд також враховує, що сторонами не надано доказів відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 802/2846/15-а. Отже, і з цих мотивів вимоги боржника про відстрочення виконання судового рішення слід вважати передчасними і такими, що не можуть бути задоволені.

Посилання заявника на те, що Інспекції продовжує здійснювати свої функції суд до уваги не бере, оскільки дана обставина немає істотного значення для вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення.

Разом із тим, суд наголошує на тому, що процедура ліквідації Інспекції розпочата, станом на сьогодні триває та у визначеному законом порядку не припинена.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які судом не встановлено, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

Також суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з відповідною вимогою.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали можна складено: 12.11.2015 року.

Суддя Сало Павло Ігорович