Ухвала

від 03.07.2012 по справі 2а-5791/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

03 липня 2012 року № 2а-5791/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Криворучко Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,

від відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіатім» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000012340 від 10.01.2012,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіатім»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 10 січня 2012 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5791/12/2670.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом позову в даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва №0000012340 від 10.01.2012, винесеного на підставі акту перевірки № 596/1-23-40-33936255 від 23.12.2011 року, яким встановлено завищення позивачем податкового кредиту за наслідками операцій з ТОВ «Макротренд», при цьому висновки податкового органу ґрунтуються на безтоварності операцій позивача з вказаним контрагентом, правочини з яким, на думку податкового органу, в силу ст. 203, 215 Цивільного кодексу України містять ознаки нікчемності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Макротренд»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, ч. 3 ст. 71, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1 . Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Макротренд» (ідентифікаційний код 36895070, адреса: м. Бориспіль, вул. Січнева, б. 40а) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (далі за текстом -Третя особа).

2. Витребувати від Третьої особи:

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується виконання договору №20/01-МЕ, укладеного 20.01.2011 року між ТОВ «Медіатім»та ТОВ «Макротренд»про надання послуг та Додаткових угод до нього;

- належним чином завірені копії договорів, укладених із третіми особами (виконавцями) з метою надання послуг по договору №20/01-МЕ від 20.01.2011 року, акти виконаних робіт, банківські виписки про оплату послуг виконавців, видаткові касові ордери про сплату готівкових коштів (у випадку залучення третіх осіб-фізичних осіб), банківські виписки про зняття коштів з рахунку, касову книгу за 2011 рік (для огляду);

- належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, якими підтверджується проведення рекламних (виставкових) заходів на території клубу «D' lux»(м. Київ) та клубу «Ліца»(м. Донецьк): договори з культурно-розважальними закладами, акти виконаних робіт, банківські виписки, податкові накладні, тощо.

3. Запропонувати Третій особі надати суду письмові пояснення з приводу вимог адміністративного позову з додаванням доказів на підтвердження обставин, викладених у таких поясненнях;

4 . Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог ч. 1 ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Патратій О.В.