Рішення

від 20.02.2012 по справі 2-254/12

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 березня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: судді - Приліпко В.М. при секретарі - Петренко О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі- продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 грудня 2008 року він уклав із ОСОБА_3 договір купівлі-продажу № 1747, за яким продав ОСОБА_3 товар - мобільний телефон, а останній зобов"язаний був до 02 березня 2009 року повністю розрахуватися за цей товар. Також 02 грудня 2008 року між ними був укладений договір купівлі- продажу № 1748, за яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 мобільний телефон з картою пам"яті, з терміном повернення боргу за товар до 02 березня 2009 року. 11 січня 2009 року було укладено договір купівлі-продажу № 0020, за яким ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 бензопилу, а останній зобов'язаний був до 11 квітня 2009 року розрахуватися за цей товар.

У випадку несвоєчасної сплати боргу за товари покупець зобов'язаний сплатити 200% річних від прострочених сум боргу. Просить стягнути із відповідача на його користь 5916,97 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_4І не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав.

За договором купівлі-продажу від 02 грудня 2008 року ОСОБА_4 уклав із ОСОБА_3 договір купівлі-продажу № 1747, за яким продав ОСОБА_3 товар - мобільний телефон вартістю 1600 грн., а останній зобов"язаний був до 02 березня 2009 року повністю розрахуватися за цей товар. Зазначені також послуги по відстрочці платежу - 240 грн., загальна суму боргу склала 1840 грн.

За договором купівлі-продажу № 1748 від 02 грудня 2008 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 мобільний телефон з картою пам"яті, вартістю 1340 грн., а останній зобов"язаний був до 02 березня 2009 року повністю розрахуватися за цей товар, послуги по відстрочці платежу -201 грн., загальна суму боргу склала 1541 грн.

За договором купівлі-продажу № 0020 від 11 січня 2009 року ОСОБА_4 продав ОСОБА_3 бензопилу, вартістю 1080 грн., а останній зобов'язаний був до 11 квітня 2009 року повністю розрахуватися за цей товар, послуги по відстрочці платежу - 162 грн., загальна суму боргу склала 1242 грн.

Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших умов, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні цоговору та визначенні його умов з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено з матеріалів справи, сторони уклали між собою договори купівлі-продажу товарів, що регулюється положеннями гл. 54 ЦК України. Зокрема, за визначенням ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає майно у власність другій стороні, яка приймає або забов"язується прийняти майно і сплатити за його певну грошову суму. Згідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець забовВ»язаний оплатити продавцеві повну ціну переданого товару, в тому числі з розстроченням платежу.

Оскільки зі змісту договорів встановлено, що товари було передано продавцем та пр ято покупцем до підписання договорів, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача вартість за продані товари в сумі 4623 грн., що повністю відповідає доказам у справі та вимогам ст. ст. ч 1 ст. 692 ЦК України.

Стягнення на користь позивача решти грошових коштів, що складаються з індексу інфляції в сумі 892,24 грн., 3 % річних в сумі 401,73 грн. та 200 % річних не ґрунтується на нормах цивільного права.

Також із ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 627, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 60, 81, 88, 224-233,: 2- 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1840 грн. за договором купівлі-продажу № 1747; 1541 грн. за договором купівлі-продажу № 1748; 1242 грн. за договором купівлі-продажу № 0020 та 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього стягнути 4837 ( чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя