Ухвала

від 10.11.2015 по справі 2а-988/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Київ К/800/16677/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В., суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В. розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 21.05.2012 року подало до Червоноградського міського суду Львівської області заяву, в якій просило суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 09.04.2012 року988/10, виданий по справі№ 2а-988/10 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Вважаючи, що рішення судівпершої та апеляційної інстанцій, прийняті з порушенням норм процесуального права, заявник (Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області)звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, де просить їх скасувати, задовольнивши заяву.

Позивач письмових заперечень на вказану касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України не надав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.12.2010 року (ухваленої у порядку скороченого провадження), залишеною без змін ухвалою Львівського Апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року (постановленої у порядку письмового провадження) частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 Зобов'язано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 07.06.2010 року по 07.12.2010 року з урахуванням розміру мінімальної пенсії за віком , встановленої статті 52 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» та виплачених сум.

На підставі вказаної постанови суду, після повернення справи з апеляційної інстанції, Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист 09.04.2012 року № 988/10, який направлено для виконання відповідачу.

Згідно постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2012 року ВП № 32445701, документ вступив в законну силу, набрав чинності 25.03.2012 року, що підтверджується заявою ОСОБА_4 та супровідним листом.

Вважаючи, що рішення (ухвала) суду апеляційної інстанції не набрало законної сили (копія не надходила на адресу пенсійного фонду), що в свою чергу виключало можливість видачі по вказаній справі виконавчого листа, відповідач звернувся із вказаною заявою до суду.

Відмовляючи у задоволені заяви суди попередніх інстанції дійшли до висновків, з якими погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, що виконавчий лист від 09.04.2012 року № 988/10 виданий у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, так як на момент його видачі Червоноградським міським судом Львівської області рішення на підставі якого він був виданий, набрало законної сили

Відповідно до частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (у відповідній редакції; далі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню…

Необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути пов'язана не врахуванням всіх істотних обставин, які слугували підставою для його видачі.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частин 8-10 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до частин 2 та 4 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Надаючи правовий аналіз вказаних положень, вбачаючи при цьому категорію справи, за наслідком розгляду якої був виданий відповідний виконавчий лист, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що моментом набрання законної сили рішення суду апеляційної інстанції, прийнятого у порядку письмового провадження є п'ятий день, з дня направлення копії даного рішення сторонам.

Матеріали справи містять супровідний лист, який підтверджує факт направлення рішення суду апеляційної інстанції пенсійному органу- 19 березня 2012 року. Також матеріали справи вказують, що відповідний виконавчий лист був виданий (надісланий) позивачу (09 квітня 2012 року) на підставі його заяви (09 квітня 2012 року), та вже після того, як матеріали справи повернулись до суду першої інстанції після апеляційного розгляду (06 квітня 2012 року).

У відповідності до частини першої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (у відповідній редакції; Закон №606) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону…

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом (ч. 1 статті 17 Закону №606).

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті (п. 1 частини 2 статті 17 Закону№606).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 Закону №606 у виконавчому документі зазначаються дата набрання законної (юридичної) сили рішенням.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2012 року ВП № 32445701, виконавчий лист № 988/10 виданий 09.04.2012 року, вступив в законну силу (набрав чинності) - 25.03.2012 року, тобто на 5 день після направлення копії рішення суду апеляційної інстанції сторонам по справі.

Таким чином, підстав для застосування повноважень, наданих частиною другою статті 259 КАС України, а саме визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у судів не було.

Отже, порушень судами норм процесуального права при вирішенні цієї справи не встановлено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 01 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець