Рішення

від 01.03.2012 по справі 2-2056/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-2056/12

Рішення

Іменем України

"01" березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Бондарчука В.В.

при секретарі Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21 червня 2007 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит", в особі «Філії Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31-330/07-ШД про надання на умовах повороткості, строковості, забезпеченості, платності кредитні ресурси в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №31-330/07-ШД-П. П 2.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

30 січня 2012 року позивач надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість, тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 87 448, 90 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а всього - 88 661,85 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що дійсно мав невиконані договірні зобов»язання перед позивачем, однак, 21 грудня 2011 року він добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Заборгованість утворилася через погіршення його матеріального стану, так як він тимчасово не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, матір - інваліда 3-ї групи, яка часто хворіє, нещодавно перенесла операцію, постійно перебуває під наглядом лікарів

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

21 червня 2007 року між ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит", в особі «Філії Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 31-330/07-ШД про надання на умовах повороткості, строковості, забезпеченості, платності кредитні ресурси в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

За зобов»язаннями ОСОБА_1 перед позивачем, які випливають з кредитного договору, ОСОБА_3 виступив поручителем. П 2.1 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тобто, чітко передбачено, що у разі невиконання зобов'язання боржником, банк вправі вимагати виконання зобов'язання не лише від боржника, а й від поручителя.

30 січня 2012 року позивач надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість, тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 87 448, 90 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та щомісячної комісії, а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, а всього - 88 661,85 грн.

Відповідно до наданої відповідачем ОСОБА_1 копії квитанції №2, він добровільно 21 грудня 2011 року сплатив заборгованість в сумі 22 954,62 грн. (а.с 117). Представник позивача у заяві про уточнення позовних вимог від 30 січня 2012 року також не заперечує того, що відповідач ОСОБА_1 частково сплатив заборгованість (а.с. 103).

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 добровільно погасив заборгованість за кредитним договором, нарахованих відсотках за користування кредитними коштами та нарахованій щомісячній комісії, а також те, що його майновий стан значно погіршився, він тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хвору матір - інваліда 3-ї групи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а тому стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 1200 грн. пені та понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» - 1200 грн. пені, решту позовних вимог залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» - 606 грн. 47 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» - 606 грн. 47 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук