Постанова

від 11.11.2015 по справі 818/1978/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. Справа № 818/1978/14

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 818/1978/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок"

до Сумської районної державної адміністрації Сумської області третя особа Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" (далі - позивач) звернулось до Сумського окружного адмністративного суду з позовом до Сумської районної державної адміністрації Сумської області (далі - відповідач), третя особа - Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду та не прийняття рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області; зобов'язати відповідача протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем відповідно до вимог Земельного Кодексу України був розроблений та погоджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району.

29.05.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою.

Проте, станом на день звернення до суду (25.07.2014 року) всупереч вимогам абз. 8 ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України Сумською районною державною адміністрацією Сумської області вказаний проект не був розглянутий, рішення про затвердження проекту землеустрою не прийняте.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сумської районної державної адміністрації Сумської області щодо не розгляду та не прийняття рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області.

Зобов'язано Сумську районну державну адміністрацію Сумської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району.

Третя особа не погодилась із таким рішенням суду першої інстанції та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду або закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечень колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2014 № 20681694, від 17.04.2014 № 20683272, від 17.04.2014 № 20684156, від 18.04.2014 № 20737119, від 18.04.2014 № 20738142, від 18.04.2014 № 20739158 (а.с. 19, 20, 21, 22, 23, 24) ТОВ «Токарівський пісок» є власником шести земельних ділянок, розташованих на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, кадастрові номери: 5924788700:08:008:0202, 5924788700:08:008:0203, 5924788700:08:008:0204, 5924788700:08:008:0205, 5924788700:08:008:0206 та 5924788700:08:008:0303. Цільове призначення даних земельних ділянок - "для ведення особистого селянського господарства".

З метою зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок з "для ведення особистого селянського господарства" на "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами" за заявою позивача від 29.04.2014 № 18 (а.с. 17) Товариством з обмеженою відповідальністю «Координат-БС» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с. 10-55).

12.03.2014 Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області наданий висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області від 12.03.2014 № 3762/01-30-5256 (а.с. 52).

На підставі погодженого проекту землеустрою, державним кадастровим реєстратором Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області внесені відомості в Державний земельний кадастр про належні позивачу земельні ділянки та вказано їх цільове призначення - "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами", що підтверджується копіями витягів з Державного земельного кадастру (а.с. 56-73).

29.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" звернулось до Сумської районної державної адміністрації Сумської області із заявою № 19 (а.с. 9), в якій просило затвердити проект землеустрою та змінити цільове призначення 6 (шести) земельних ділянок загальною площею 11,6 га, які є власністю ТОВ «Токарівський пісок» та розташовані на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, з «для ведення особистого селянського господарства» на «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами».

Проте, жодної відповіді від відповідача позивач не отримав, у зв'язку із чим звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, відповідачем протиправно не було розглянуто та не прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району, протягом строку, передбаченого законодавством.

У доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач звернувся до суду з вимогами, які стосуються спонукання відповідача до вчинення дій щодо зміни цільового призначення земель сільськогосподарського призначення на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області. Натомість оскаржуване судове рішення стосується безпосередніх прав, інтересів і обов'язків апелянта. Також зазначив, що земельні ділянки, які належать позивачу, є земельними ділянками сільськогосподарського призначення, наданими громадянам для ведення особистого селянського господарства, але в положеннях п.15 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України передбачена пряма тимчасова заборона на будь-який спосіб відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення та зміну їх цільового призначення.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позову, однак вважає за необхідне змінити мотиви і підстави прийнятого рішення з огляду на таке.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди; самостійно господарювати на землі та ін.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Відповідно до ч. З ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.

Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.

Згідно із абз. 7 ч. З ст. 20 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Згідно із ч.ч. 4 - 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Органи, зазначені у частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно надати замовнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Таким чином, на підставі наведених вище норм колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову та визнання протиправною бездіяльності Сумської районної державної адміністрації Сумської області щодо не розгляду та не прийняття рішення по проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Токарівський пісок» для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (в зв'язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області та зобов'язання Сумської районної державної адміністрації Сумської області розглянути зазначений проект.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що відповідач повинен був у місячний строк прийняти рішення саме про затвердження зазначеного вище проекту землеустрою відповідно до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, та вважає його помилковим з огляду на таке.

Так, відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Окрім того, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З системного аналізу положень ч.1 ст. 2 та ч. 3 ст. 2 КАС України, а також ст. 6 Конституції України, якою закріплений принцип розподілу державної влади, та ст.8 Конституції України, якою запроваджений принцип верховенства права, вбачається, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення. Перевірка судом інших обставин спірних правовідносин виходить за межі предмету доказування в адміністративній справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб'єкта владних повноважень, а правовим мотивуванням спірного рішення додатковими фактичними підставами, що не відповідає запровадженому ст. 6 Конституції України принципу розподілу державної влади та запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

На підставі викладеного, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо того, що відповідач повинен був у місячний строк прийняти рішення про затвердження зазначеного вище проекту землеустрою відповідно до вимог абз. 8 ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України, є перебиранням на себе функцій органів державної влади, на які законами України покладені певні обов'язки, надані повноваження та віднесені до виключної компетенції такого суб'єкта.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення, однак із помилковим застосуванням норм права.

Щодо доводів апеляційної скарги з приводу нікчемності правочинів по земельним ділянкам, які належать позивачу, колегія суддів дані доводи не приймає до уваги, оскільки це не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч.2 статті 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну постанови суду першої інстанції в частині мотивів та підстав задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі № 818/1978/14 змінити в частині підстав і мотивів прийнятого рішення.

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.09.2014р. по справі №818/1978/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є. Судді Катунов В.В. Ральченко І.М. Повний текст постанови виготовлений 13.11.2015 р.