Ухвала
від 16.11.2015 по справі 904/5022/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2015 року Справа № 904/5022/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на постанову від у справі Господарського судуДніпропетровського апеляційного господарського суду 08.07.2015 № 904/5022/14 Дніпропетровської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до 1. Приватного підприємства "Молокозавод-Олком" 2.Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Лекс" просолідарне стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі № 904/5022/14.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу , із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права .

Відповідно до імперативних вимог статей 111 5 , 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів. При цьому, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України, скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови, якою задоволено апеляційну скаргу скаржника - Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі № 904/5022/14 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 6 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Приватному акціонерному товариству "Мелітопольський олійноекстракційний завод" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі № 904/5022/14.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення16.11.2015
Оприлюднено17.11.2015
Номер документу53487513
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/5022/14

Ухвала від 12.01.2016

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Євстигнеєв Олександр Сергійович

Рішення від 14.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 01.12.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 16.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 22.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 22.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 13.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 13.07.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Постанова від 08.07.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чоха Любов Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні