Ухвала

від 28.02.2011 по справі 21/107-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2011 р. Справа № 21/107-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ДП “ТЕЦ-2 Есхар”, смт. Есхар, Чугуївського р-ну, Харківської обл. вх. № 919Х/2-5 на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.11 у справі № 21/107-10

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

треті особи особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. ДП “ТЕЦ-2 Есхар”, смт. Есхар, Чугуївський р-н, Харківська обл.

2. АТ “Бізнес-Сервіс”, м. Харків

до ТОВ "Енергосоюз" м. Харків

за участю Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова

про стягнення 15 897 000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - АК “Харківобленерго”, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ТОВ “Енергосоюз”, м. Харків 15897000 грн. вартості відступлення права вимоги за укладеним між сторонами договором № 169 від 06.02.2003 р.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ДП “ТЕЦ-2 Есхар”, смт. Есхар, Чугуївського р-ну, Харківської обл. та АТ “Бізнес-Сервіс”, м. Харків.

Крім того, в процесі розгляду справи прокуратура Комінтернівського району м. Харкова подала заяву про вступ до участі в справі, яка судом була задоволена.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Лаврова Л.С.) від 24.01.2011 р. по справі № 21/107-10 провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом справи № 8164/3-17.

ДП “ТЕЦ-2 Есхар”, смт. Есхар з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною, подало апеляційну скаргу в якій, з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно з поданням скарги її заявником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія –

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2011 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Зобов'язати сторони, іншу третю особу та прокуратуру надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін, третіх осіб та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін третіх осіб та прокуратуру, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.