Постанова

від 19.11.2010 по справі 2а-12955/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

Іменем України

(додаткова)

м. Київ

19 листопада 2010 року 15:19 год. № 2а-12955/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" (далі - ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість") до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі - ПДВ) та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість" звернулося до Окружного адмі-ністративного суду міста Києва із позовом до ДПІ, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12 жовтня 2010 року (а.с. 28), просить визнати протиправним і скасувати Акт від 13 липня 2010 року № 1533 про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов'язати ДПІ відновити інформацію (запис) в Реєстрі платників ПДВ про те, що ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість" є платником ПДВ з дати видачі йому свідоцтва платника ПДВ № 36089972, тобто з 9 січня 2004 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 5 листопада 2010 року задовольнив адміністративний позов ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість", визнав протиправним та скасував Акт ДПІ від 13 липня 2010 року № 1533 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість" (ідентифікаційний код: 30723213), присудив на користь ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість" судові витрати у розмірі 3,40 грн. із Державного бюджету.

Станом на момент вирішення питання про винесення додаткового рішення по справі, зазначена постанова законної сили не набрала, строк її виконання не закінчився.

У зв'язку з тим, що судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме про зобов'язання ДПІ відновити інформацію (запис) в Реєстрі платників ПДВ про те, що ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість" є платником ПДВ з дати видачі йому свідоцтва платника ПДВ № 36089972, тобто з 9 січня 2004 року, суд, з власної ініціативи призначив судове засідання для вирішення питання про прийняття додаткового рішення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС.

Під час судового засідання представник позивача підтримав заявлену вимогу.

Представник відповідача не заперечила проти задоволення вимоги, оскільки такі дії податкового органу є логічним продовженням рішення про скасування Акта ДПІ від 13 липня 2010 року № 1533 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткової постанови по справі щодо позовної вимоги про зобов'я-зання ДПІ відновити інформацію (запис) в Реєстрі платників ПДВ про те, що ТОВ "ОФ "Промислова нерухомість" є платником ПДВ з дати видачі йому свідоцтва платника ПДВ № 36089972, тобто з 9 січня 2004 року.

Пунктом 25.4 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженим наказом Держав-ної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79, зареєстрованим в Міністер-стві юстиції України 3 квітня 2000 року за № 208/4429, передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника ПДВ.

З огляду на викладене та враховуючи той факт, що судом скасовано Акт ДПІ від 13 липня 2010 року № 1533 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "ОФ "Промислова нерухо-мість" (ідентифікаційний код: 30723213), а також зважаючи на необхідність суду вирішити питання про поновлення порушеного права та законного інтересу позивача (як платника подітків), суд вважає таку вимогу обґрунтованою.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" про зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'ян-ському районі м. Києва відновити інформацію (запис) в Реєстрі платників податку на додану вартість про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" є платником податку на додану вартість з дати видачі йому свідоцтва платника податку на додану вартість № 36089972 від 9 січня 2004 року.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва відновити інформацію (запис) в Реєстрі платників податку на додану вартість про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оціночна фірма "Промислова нерухомість" (ідентифікаційний код: 30723213) є платником податку на додану вартість з дати видачі йому свідоцтва платника податку на додану вартість № 36089972 від 9 січня 2004 року.

3. Розподіл судових витрат не змінювати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко