Постанова

від 14.02.2012 по справі 4-8/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-8/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

(про обрання запобіжного заходу)

14.02.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ЯНЧУК С.В., при секретарі БАБІНІЙ Н.П., за участю прокурора ТІМОШЕВСЬКОГО А.В., розглянувши подання (протягом 72 годин з часу затримання) слідчого Баштанського РВ УМВС про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, проживаючого за адресою. с.Інгулка, Баштанського району, вул.2 Поперечна 19, раніше судимого: 08.07.2008 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився на підставі Постанови Вознесенського міського суду Миколаївської області 02.12.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів,

який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року слідчим Баштанського РВ УМВС порушена кримінальна справа за фактом викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_2, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11 лютого 2012 року о 16.00 годині, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину та поміщений в ІТТ Баштанського РВ УМВС.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 20.01.2012 року близько 19.00 години, перебуваючи в с.Інгулка Баштанського району, Миколаївської області, знаходячи в стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, разом із іншими особами, прийшов до домоволодіння гр.ОСОБА_2 , яке розташоване по вулиці 3-я Поперечна 27, та реалізуючи свій злочинний намір та з корисливих спонукань, за допомогою металевої монтировки, яку він приніс із собою, шляхом зламу дверних завісів, проник до даного будинку, звідки таємно викрав належне майно господарки домоволодіння, та після чого з викраденими речами зникли із місця події та розпорядився ними на власний розсуд. Вказаною крадіжкою потерпілій ОСОБА_2, було завдано матеріальний збиток на загальну суму-2448 гривен.

В поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені злочину, запобіжного заходу у виді взяття під варту, в зв’язку з тим, що ним скоєно тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, ніде не працює та постійного законного джерела прибутку не має, не одружений, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, знов вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він буде продовжувати вчиняти інші злочини, може ухилятися від слідства та суду, залишивши своє місце проживання, що є підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників подання, думку підозрюваного, який просив не обирати йому міру запобіжного заходу тримання під вартою, думку прокурора, який підтримав подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: особа, стосовно якої розглядається подання підозрюється у вчинені тяжкого злочину / ч.3 ст.185 КК України/, згідно характеристики підозрюваний - характеризується посередньо, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, раніше неодноразово був засуджений, за скоєння умисних злочинів, вчинив новий умисний злочин, маючи не зняту та непогашену в законному порядку попередню судимість, скоївши при цьому злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Зазначені обставини свідчать про достатність підстав вважати, що особа, стосовно якої розглядається подання, буде намагатися ухилитися від слідства та суду з метою уникнути покарання і перешкоджати виконанню процесуальних рішень та може продовжити злочинну діяльність, що є підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1.

За станом здоров’я ОСОБА_1, (відповідно до Акту медичного огляду від 13.02.2012 року) може утримуватися в умовах СІЗО.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 148;149;155;165; 165 1 ; 165 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці і направити до слідчого ізолятора.

На постанову протягом трьох діб може бути подано апеляцію.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

СУДДЯ: