cpg1251
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" листопада 2015 р. Справа №910/14675/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Лобаня О.І.
Федорчука Р.В.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 (повне рішення складено 10.08.2015)
у справі № 910/14675/15 (суддя Отрош І.М.)
за позовом приватного підприємства «Будконтракт»
до приватного підприємства «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч»
про стягнення 174 796,18 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» на користь ПП «Будконтракт» основний борг у розмірі 95 085,50 грн., пеню у розмірі 10 185,87 грн., 3% річних у розмірі 3 180,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 43 552,13 грн. та судовий збір у розмірі 3 040,08 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2015 у справі №910/14675/15 апеляційна скарга ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» була повернута апелянту на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
03.09.2015 ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №910/14675/15 апеляційна скарга ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» була повернута апелянту на підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
12.11.2015 ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09-08.1/12001/15 від 12.11.2015) на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015.
Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» додано платіжне доручення №3451 від 28.09.2015 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 344,10 грн.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015, який набрав чинності з 01.09.2015, встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» №01-06-2093/15 від 12.11.2015 визначено, що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 3 495,92 грн.
Таким чином, відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги становить 3 845,51 грн.
Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» (вх. 09-08.1/12001/15 від 12.11.2015) на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 не розглядалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2015 у справі №910/14675/15 повернути приватному підприємству «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч».
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
3. Справу №910/14675/15 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.І. Лобань
Р.В. Федорчук
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.11.2015 |
Оприлюднено | 19.11.2015 |
Номер документу | 53527195 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Майданевич А.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні