Рішення

від 05.04.2012 по справі 17/5026/138/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/138/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 -по довіреності,

відповідача-1: -не з'явився,

відповідача-2: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/5026/138/2012

за позовом приватного підприємства «УніверсалСервісЦентр»

до - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр

«Універсал-Маркет»

- публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»

про припинення правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «УніверсалСервісЦентр»звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Універсал-Маркет»та публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»про припинення правовідносин по Іпотечному договору №31-27/07-К-1Z від 05.11.2007 року.

Підставою позову є те, що відповідач-1: ТОВ «Торговий Центр «Універсал-Маркет»та відповідач-2: ПАТ «Банк Столиця»внесли зміни до договору на кредитну лінію №31-27/07-К від 05.11.2007 року в частині підвищення відсоткової ставки за користування кредитом без погодження з позивачем: ПП «УніверсалСервісЦентр», що збільшило обсяг його відповідальності як поручителя.

У судовому засіданні 05.04.2012 року позивач позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив його задовольнити.

Представник відповідача-1: ТОВ «Торговий Центр «Універсал-Маркет»в судове засідання 05.04.2012 року не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній документами.

Представник відповідача-2: ПАТ «Банк Столиця»в судове засідання 05.04.2012 року з'явився, проти позову заперечив з огляду на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору №31-27/07-К від 05 листопада 2007 року на кредитну лінію (відновлювальну) ПАТ «Банк Столиця»(Кредитодавець) зобов'язався надати ТОВ «Торговий Центр «Універсал-Маркет»(Позичальник) у період з 05.11.2007 року по 04.11.2010 року у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти (кредит) у рамках відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 250 000,00 грн., а ТОВ «Торговий Центр «Універсал-Маркет»(Позичальник) зобов'язався повернути кредит у строк 04.11.2010 року та сплатити проценти за користування кредитом за ставкою 18 (Вісімнадцять) % річних на визначених Договором умовах.

Кредитодавець надає кредит на виробничі потреби, а саме: придбання виробничого обладнання, закупівлю сировини, матеріалів, виплату заробітної плати, сплату податків, оплату за електроенергію, оренду та на інші виробничі потреби (пункт 2.1 договору).

В якості забезпечення виконання ТОВ «Торговий Центр «Універсал-Маркет»(Позичальник) своїх зобов'язань по Кредитному договору №31-27/07-К від 05.11.2007 року, між ПАТ «Банк Столиця»(Іпотекодержатель) та ПП «УніверсалСервісЦентр»(Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №31-27/07-К-1Z від 05.11.2007 року (а.с.10-14), за умовами якого Іпотекодавець передав в заставу Іпотекодержателю нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, а саме: адміністративна будівля (літера А-ІІ) загальною площею 878,7 метри квадратних, склади цегляні (літери Б-І, Г-І, Д-І, Ж-І загальною площею 2220,0 кв.м., битові приміщення (літера В-І, в) загальною площею 62,3 кв.м., контора (літера Б - II), загальною площею 88,9 кв.м., гараж - майстерня (літера Б' - II) загальною площею 44,7 кв.м., склад (літера б) загальною площею 93,8 кв.м., огорожа (літера 1-3) та замощення (літера І), що розташовані за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, проспект Хіміків, буд.3.

Пунктом 1.2.2 Іпотечного договору як і в Кредитному договорі (пункт 1.1) визначена процентна ставка у розмірі 18% річних у національній валюті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем, протягом дії Кредитної угоди змінилась процентна ставка за користування кредитом - з 18% на 20%, що підтверджується Договором про внесення змін №1 від 31.10.2008 року (а.с.15-16) до Договору на кредитну лінію №31-27/07-К від 05.11.2007 року. Цим же Договором про внесення змін №1 від 31.10.2008 року змінювалась процента ставка за користування кредитом після закінчення строку, на який його було надано, (пункт 3.3 договору) -з 28% річних на 30% річних, а Договором про внесення змін №3 від 28.02.2011 року до Договору на кредитну лінію №31-27/07-К від 05.11.2007 року (а.с.17) -з 30% річних на 22% річних.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи, що в даному випадку зміна зобов'язання у зв'язку із підвищенням процентної ставки за користування кредитом відбулась без згоди поручителя (будь-які зміни, доповнення, додаткові угоди до Іпотечного договору №31-27/07-К-1Z від 05.11.2007 року не укладались), листи (повідомлення) про підвищення процентної ставки ПП «УніверсалСервісЦентр»не надсилались, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності майнового Поручителя (ПП «УніверсалСервісЦентр»), суд дійшов висновку про припинення поруки за правилами статті 559 Цивільного кодексу України.

В силу статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав і інтересів є, в тому числі, подання до суду позову про припинення правовідношення.

За цих обставин, позов підлягає задоволенню, а правовідносини, які виникли з Іпотечного договору №31-27/07-К-1Z від 05.11.2007 року між ПП «УніверсалСервісЦентр»та ПАТ «Банк Столиця», припиненню.

На підставі статті 49 ГПК України з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Універсал-Маркет»підлягає стягненню на користь приватного підприємства «УніверсалСервісЦентр»судовий збір в сумі 536,50 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»підлягає стягненню на користь приватного підприємства «УніверсалСервісЦентр»судовий збір в сумі 536,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Універсал-Маркет»та публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»задовольнити повністю.

2.Правовідносини, які виникли з Іпотечного договору №31-27/07-К-1Z від 05 листопада 2007 року, який укладений між приватним підприємством «УніверсалСервісЦентр»та публічним акціонерним товариством «Банк Столиця», припинити.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр «Універсал-Маркет»(м. Черкаси, просп. Хіміків, буд.3, код ЄДРПОУ 34863749) на користь приватного підприємства «УніверсалСервісЦентр»(м. Черкаси, просп. Хіміків, буд.3, код ЄДРПОУ 31636682) судовий збір в сумі 536,50 грн.

Видати наказ.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» (м. Київ, вул. М.Тимошенко, буд.29Б, код ЄДРПОУ 26520464) на користь приватного підприємства «УніверсалСервісЦентр»(м. Черкаси, просп. Хіміків, буд.3, код ЄДРПОУ 31636682) судовий збір в сумі 536,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 05.04.2012 року.