Ухвала

від 03.04.2012 по справі 18/2307/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 18/2307/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Плахов О.В., Бородіна Л.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ (вх. № 4670П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.11 р. по справі № 18/2307/11

за позовом Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", м. Київ

до ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1", с. Шенгури, Кобиляцького району, Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Національний банк України, м. Київ

2. ТОВ Агрофірма «Добробут», смт. Козельщина, Полтавської області

про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Акціонерний банк В«Банк фінансового розвиткуВ» , м. Київ звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в якій просив суд з метою часткового погашення заборгованості відповідача - ТОВ В«Агрофірма В«ОСОБА_1В» , с. Шенгури, Кобиляцького району, Полтавської області по кредитному договору № 14/1-128-В«ОВ»від 30.09.2008 року в сумі 210 000,00 грн., звернути стягнення на належне відповідачу - ТОВ В«Агрофірма В«ОСОБА_1" заставлене рухоме майно, та передане позивачу в заставу згідно з договором застави № 14/1-1-128 від 30.09.2008 року, а саме:

- котки до БГР - 4,2.80.00.00.00. в кількості 2 шт.

- борона БГР - 4,2 В«СолохаВ» место № 1-№8, в кількості 1 шт.

- культиватор міжрядний КРВН - 5,6-04, в кількості 2 шт, 2003 р.в.,

- сіялка СУПН -8-01, в кількості - 2 шт., 2003 р.в.,

- оприскувач штанговий ОПШ - 2000, в кількості - 1 шт., 2003 року випуску,

- борона ЗБР - 24-01, в кількості 1 шт., 2002 р.в.,

- агрегат АГ-6, в кількості - 1 шт., 2002 р.в.

шляхом його продажу на прилюдних торгах за ціною, визначеною під час виконання рішення суду в межах виконавчого провадження відповідно до незалежної експертної оцінки; за рахунок вартості

За рахунок вартості заставленого майна задовольнити частину вимог позивача до відповідача по кредитному договору № 14/1-128-В«ОВ»від 30.09.2008 року в сумі 210 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Тимченко Б.П.) від 29.09.2011 р. по справі № 18/2307/11 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить суд рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2011 р. по справі № 18/2307/11 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2011 р. задоволено клопотання ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_1" про зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги; зупинено провадження по розгляду апеляційної скарги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.11 р. по справі № 18/2307/11 до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма В«ДобробутВ» , смт. Козельщина Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.11 р. по справі № 18/550/11; зобов'язано сторони в 7 денний строк з моменту закінчення розгляду апеляційної скарги по справі № 18/550/11 повідомити колегію суддів про результати такого розгляду та надати суду належним чином засвідчену копію відповідного процесуального документу, винесеного за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.

З метою з'ясування питання стосовно результату розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі № 18/550/11 судом направлялися на адресу сторін відповідні запити від 05.03.2012 р.

Проте, станом на 03.04.2012 р. жодних повідомлень про результат розгляду апеляційної скарги по справі № 18/550/11 від сторін не надходило.

З Єдиного державного реєстру судових рішень (сайт в мережі Інтернет http://reyestr.court.gov.ua/), відомості з якого відповідно до Закону є загальнодоступними, вбачається, що за результатами розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги винесено ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р., згідно з якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма В«ДобробутВ» , смт. Козельщина Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2011 у справі № 18/550/11 припинено.

Крім того, ухвалою Вищого господарського суду від 29.02.2012 р. зазначену ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р. по справі № 18/550/11 залишено без змін.

Таким чином, підстави які зумовили зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги у даній справі усунуті, що з урахуванням вимог ст. 79 ГПК України є підставами для поновлення провадження по розгляду вказаної апеляційної скарги та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 79 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ (вх. № 4670П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.11 р. по справі № 18/2307/11.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 квітня 2012 о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

3. Запропонувати сторонам, не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, з урахуванням набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 18/550/11.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обов'язково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_1