Рішення

від 12.10.2009 по справі 18/145-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.09 Справа № 18/145-09.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській об ласті

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_2, м. Суми

про стягнення 1267 грн. 87 коп.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судово го засідання Ж.М. Гордієнко

За участю представників ст орін:

Від позивача: Фролова О .П.

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Позивач, відпов ідно до позовної заяви, проси ть суд стягнути з відповідач а на свою користь 1267 грн. 87 коп. з аборгованості, а саме: 1027 грн. 70 к оп. основного боргу по догово ру оренди державного майна № 1222 від 18.11.2008р. за період з 01.05.2009р. по 3 0.06.2009р. та 240 грн. 70 коп. пені за пер іод з 16.05.2009р. по 20.06.2009р.

Відповідно до заяви № 10-03-03542 ві д 26.08.2009р. про зміну позовних вим ог, позивач просить суд стягн ути з відповідача на свою кор исть заборгованість по оренд ній платі в розмірі 1443 грн. 84 коп . та пеню в розмірі 384 грн. 86 коп.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і відповідно до заяви № 10-03-03542 ві д 26.08.2009р. про зміну позовних вим ог.

Представник відповідача п исьмового відзиву на позовну заяву не подав, в судовому зас ідання не заперечує проти за доволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня повноважних представникі в сторін, оцінивши надані док ази, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008р. між позивачем та від повідачем був укладений дого вір оренди державного майна № 1222, відповідно до п. 1.1 якого ор ендодавець (позивач) передає , а орендар (відповідач) прийма є в строкове платне користув ання державне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщ ення гаражу площею 105,5 м. кв., за а дресою: м. Суми, вул. Путивльсь ка, 5, що перебуває на балансі С умської філії Державного рег іонального проектно-вишукув ального інституту «Дніпроді проводгосп», вартість якого визначена згідно зі звітом п ро оцінку майна станом на 30.06.200 8р. і становить за незалежною о цінкою 113220 грн. 00 коп. Зазначений договір був укладений сторо нами до 18.10.2011р.

Відповідно до п. 1.2 зазначено го договору, майно передавал ось в оренду з метою розміщен ня майстерні по виготовленню виробів з металу.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що орендна плата визнач ається за результатами конку рсу на право оренди державно го майна і становить без ПДВ - 1457 грн. 71 коп. Орендна плата за п ерший місяць оренди листопад 2008р. визначається шляхом кори гування орендної плати за ба зовий місяць на індекс інфля ції за листопад місяць 2008р.

Відповідно до п. 3.3 договору, в подальшому, орендна плата з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня орендної плати за поперед ній місяць на індекс інфляці ї за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору о ренди, орендна плата перерах овується до державного бюдже ту та балансоутримувачу у сп іввідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 15 числа місяця.

Відповідно до п. 5.3 договору о ренди та п. 3 ст. 18 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», відповід ач зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати о рендну плату.

Позивач свої зобов`язання п еред відповідачем виконав, щ о підтверджується матеріала ми справи а саме Актом прийма ння - передавання орендован ого майна від 18.11.2008р., який підпи саний повноважними представ никами сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання на леж ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутно сті конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. До виконання го сподарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбаченим цим Кодексом .

Аналогічна норма щодо вико нання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Циві льного кодексу України, дого вір є обов`язковим для викона ння сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови у кладеного між сторонами дого вору оренди державного майна № 1222 від 18.11.2008р., а саме допустив п рострочення виконання грошо вого зобов' язання

Таким чином, на день розгляд у справи в суді, враховуючи за яву позивача № 10-03-03542 від 26.08.2009р. пр о зміну позовних вимог, забор гованість відповідача по осн овному боргу перед позивачем складає 1443 грн. 84 коп., що підтве рджується матеріалами справ и, а саме розрахунком заборго ваності та довідкою позивача щодо стану надходження орен дної плати по договору оренд и № 1222 від 18.11.2008р. станом на 26.08.2009р., ві дповідно до якої за відповід ачем рахується основний борг у сумі 1443 грн. 84 коп.

Відповідачем доказів спла ти 1443 грн. 84 коп. основного боргу та аргументованих заперечен ь проти вимог позивача не под ано, в судовому засіданні пре дставник відповідача визнає позовні вимоги повністю, том у суд вважає, що позовні вимог и в цій частині є обґрунтован ими та підлягають задоволенн ю на підставі ст. ст. 526, 527 Цивіль ного кодексу України.

Крім цього, позивач, врахову ючи заяву № 10-03-03542 від 26.08.2009р. про зм іну позовних вимог, просить с тягнути з відповідача за нес воєчасну сплату орендної пла ти 384 грн. 86 коп. пені за період з 16.05.2009р. по 26.08.2009р. (п. 3.7 договору пере дбачає, що за несвоєчасну спл ату орендної плати нараховує ться пеня у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ на дат у нарахування пені від суми з аборгованості за кожний день прострочення, включаючи ден ь оплати).

Оскільки, нарахування пені передбачено умовами договор у, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної дав ності, з урахуванням вимог За кону України “Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань”, тому позовні вимоги в цій час тині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господар ського процесуального кодек су України суд, -

ВИРІШИ В:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, іден. номер Н ОМЕР_1) на користь Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Сумськ ій області (40024, м. Суми, вул. Харк івська, 30/1, код 2112468) 1443 грн. 84 коп. осн овного боргу та 384 грн. 86 коп. пе ні.

3.Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, іден. номер Н ОМЕР_1) в доход державного б юджету України (р/р 31112095700002 в ГУДК У в Сумській області, МФО 837013, ко д 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держа вного мита.

4. Стягнути з Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 (40000, АДРЕСА_1, іден. номер Н ОМЕР_1) в доход державного бю джету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумськ ій області, МФО 837013, код 23636315, одерж увач - Держбюджет м. Суми) 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення

Повний текст рішення підпи сано 13.10.2009 р.