Постанова

від 27.12.2012 по справі 1-136/12

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 1-136/12

Провадження №1/2410/83/12

Категорія 45

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців

у складі: головуючого-судді - Байцар Л.В.

при секретарі - Житарь С.А.

з участю прокурора - Моргоч Н.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Румунії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого адвокатом ОСОБА_3 адвокатів Чернівецької області, батько двох малолітніх дітей, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні ним злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України.

Так, ОСОБА_2, в невстановлений слідством час та в невстановленому слідстві місці незаконно заволодів довідкою про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 від 17.09.1998 р.

10 листопада 2006 року, перебуваючи біля офісу приватного нотаріуса Чернівецького міського округу ОСОБА_5 по вул. Головна, 23 в м. Чернівці, умисно, незаконно, зловживаючи довірою ОСОБА_6, під приводом надання останньому юридичної допомоги, шляхом обману ОСОБА_2 заволодів паспортом громадянина України ОСОБА_6 № КР-160567 виданий 17 січня 1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, а також довідкою про присвоєння ОСОБА_6 ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 від 15.09.1998 р.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на заволодіння шляхом обману паспортом або іншим важливим особистим документом, вчинив злочин передбачений ст. 357 ч.З КК України, - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_2 умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою заподіяння майнової шкоди у великих розмірах потерпілому ОСОБА_4 та членам його сім'ї, в невстановленому слідством місці та в невстановлений слідством час, з метою подальшого використання, як самим так і іншою особою підробив наступні офіційні документи, а саме: - доручення Генерального Консульства України в м. Берлін, Німеччина за № КД180 від 05.09.2006 року, згідно якого ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_6 продати належну ОСОБА_4 на правах приватної власності 1/3 частки квартири № 65, що знаходиться в будинку №251 по вул.Руській в м. Чернівці, та з метою надання дорученню статусу офіційного документа підробив посвідчувальний підпис консула Генерального консульства України в Берліні ОСОБА_7, та завірив печаткою «Генеральне консульство України в Берліні», при цьому самого Генерального консульства України в Берліні не існує та консул на прізвище А ОСОБА_7 не працює в жодній закордонній дипломатичній установі в ФРН; - доручення Генерального Консульства України в м. Берлін, Німеччина за № КД183 від 05.09.2006 року, згідно якого ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_6 продати належну ОСОБА_8 на правах приватної власності 2/3 частки квартири № 65, що знаходиться в будинку №251 по вул.Руській в м. Чернівці та з метою надання дорученню статусу офіційного документа підробив посвідчувальний підпис консула Генерального консульства Украши в Берліні ОСОБА_7, та завірив печаткою "Генеральне консульство України в Берліні", при цьому самого Генерального консульства України в Берліні не існує та консул на прізвище ОСОБА_7 не працює в жодній закордонній дипломатичній установі в ФРН; - рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, за № 2-462, від 02.10.2006 року, про визнання ОСОБА_8 власником спадкового майна 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_9 та визнання права власності на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 та з метою надання рішенню Першотравневого районного суду м.Чернівці статусу офіційного документа завірив підробленою печаткою "Першотравневий районний суд м.Чернівці, ідентифікаційний код 02885592" і підробив підпис судді Попова Г.Г.; - копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці за № 2-462 від 02.10.2006 р., про визнання ОСОБА_8 власником спадкового майна 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_3, яка належала померлій ОСОБА_9 та визнання права власності на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 та з метою надання копії рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці статусу офіційного документа завірив підробленою печаткою "Першотравневий районний суд м.Чернівці, ідентифікаційний код 02885592" та підробив підпис судді Попова Г.Г. - заяву від 19.09.2006 року до департаменту житлово-комунального господарства (ЖКГ) Чернівецької міської ради від імені ОСОБА_8, власноручно внісши до бланку вказаної заяви неправдиві дані від імені ОСОБА_6 (який згідно підроблених ОСОБА_2 документів начеб-то діяв від імені ОСОБА_8); - довідку ПП "Житлосервіс" за №2931 від 09.11.2006 року, де вказав, що сім'я ОСОБА_4 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 складається з двох чоловік, а саме: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, власника 1/3 частки та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 власника 2/3 частки та з метою надання довідці ПП"Житлосервіс" статусу офіційного документа завірив підробленою печаткою "ПП "Житлосервіс" №32357383", підробив підпис директора ПП "Житлосервіс" ОСОБА_11, підробив підпис паспортиста ПП "Житлосервіс" ОСОБА_12А, та підробив підпис бухгалтера ПП "Житлосервіс" ОСОБА_13 - довідку ДПІ по м.Чернівці від 18.10.2006 року про одержання ОСОБА_8 ідентифікаційного номера НОМЕР_3 та з метою надання довідці ДПІ по м.Чернівці статусу офіційного документа завірив підробленою печаткою "Для довідок 24/12 №2" Державної податкової інспекції у м.Чернівці" та підробив підпис начальника управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м.Чернівці ОСОБА_14,

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, спрямованими на підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством та установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем так і іншою особою, вчинив злочин передбачений ст.358 ч.2 КК України, - підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством та установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх, як самим підроблювачем так і іншою особою, за кваліфікуючою ознакою - вчинені повторно.

Крім цього, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що доручення Генерального Консульства України в м. Берлін, Німеччини від імені ОСОБА_4 на продаж 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_4 та доручення Генерального Консульства України в м. Берлін, Німеччини від імені ОСОБА_8 на продаж 2/3 частки даної квартири є ним підроблені, в невстановлений час використав їх за адресою м.Чернівці, вул. Барбюса, 18, надавши копії даних підроблених доручень до ЧКОБТІ з метою незаконного отримання витягів про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5, за №12102920 від 10.10.2006 року, №12351852 від 01.11.2006 року, та витягу з реєстру прав власності №12352159 від 01.11.2006 року на вказану квартиру .

Також, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що заява від 19.09.2006 року до департаменту житлово-комунального господарства (ЖКГ) Чернівецької міської ради від імені ОСОБА_8 є ним підроблена, 19.09.2006 року використав її за адресою м.Чернівці, вул. Вірменська, 17а, подавши дану заяву до департаменту ЖКГ Чернівецької міської ради на підставі якої 03.10.2006 року незаконного отримав дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 в якому вказано що квартира АДРЕСА_7 на праві спільної (сумісної) власності належить ОСОБА_8 та членам його сім'ї ОСОБА_4 та ОСОБА_15IL

Також, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що копія рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, за № 2-462, від 2.10.2006 р., про визнання ОСОБА_8 власником спадкового майна 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_4, яка належала померлій ОСОБА_9 і визнання права власності на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 є ним підроблене, в невстановлений час використав їх в ЧКОБТІ за адресою м.Чернівці, вул. Барбюса, 18, надавши підроблену копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, за № 2-462, від 02.10.2006 р. з метою незаконної перереєстрації права власності на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_8, та після чого ОСОБА_2 отримав з ЧКОБТІ витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - на кв.№65 буд. №251 по вул. Руська м.Чернівці, з недостовірною інформацією, про те що ОСОБА_8 являється власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_2.

З метою завершення злочинного наміру, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що доручення Генерального Консульства України в м. Берлін, Німеччини від імені ОСОБА_4 на продаж 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_8 та доручення Генерального Консульства України в м. Берлін, Німеччини від імені ОСОБА_8 на продаж 2/3 частки даної квартири та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці, за № 2-462, від 2.10.2006 р., про визнання ОСОБА_8 власником спадкового майна 1/3 частки в квартирі АДРЕСА_4, яка належала померлій ОСОБА_9 і визнання права власності на 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 та довідка ПП "Житлосервіс" про склад сім'ї ОСОБА_10 за №2931 від 09.11.2006 року та довідка ДГП по м.Чернівці, про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 від 18.10.2006 року є ним підроблені, 10 листопада 2006 року використав їх за адресою м. Чернівці вул. Головна, 23, шляхом надання приватному нотаріусу Чернівецького міського округу ОСОБА_5 для подальшого посвідчення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_9.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підроблених документів, вчинив злочин передбачений ст.358 ч.З КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, ОСОБА_2 умисно, переслідуючи корисливий мотив - заподіяння майнової шкоди у великих розмірах потерпілому ОСОБА_4 та членам його сім'ї, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_5 переслідуючи мету незаконного переоформлення квартири АДРЕСА_10 вартістю 300 000 грн. із власності ОСОБА_4 на іншого власника - ОСОБА_16 за допомогою вище вказаних підроблених офіційних документів, незаконно намагався посвідчити договір купівлі-продажу даної квартири з метою подальшого використання такої фіктивної угоди для отримання кредиту, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг із причин, які не залежали від його волі, так як був викритий приватним нотаріусом.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману вчинив злочин передбачений ст.15 ч.2, 192 ч.2 КК України як закінчений замах на заподіяння майнової шкоди шляхом обману, за кваліфікуючою ознакою - у великих розмірах.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ним злочинів минуло шість років та подав до суду відповідну заяву.

В судовому засіданні прокурор Моргоч Н.В. просить звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєних злочинах повністю, а також його вина доведена матеріалами кримінальної справи, на даний час сплинув термін притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, минуло шість років, тому суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочинів, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу №1-136/2012 р. по обвинуваченню ОСОБА_17 за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 3, 358 ч. 2, 15 ч. 2, 192 ч. 2 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази, які зберігаються при кримінальній справі - залишити при матеріалах справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_18