Вирок

від 06.08.2010 по справі 1-427/10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-427/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2010 року Подільський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Одинця В.М., при секретарі ЗгорськоїО.В., за участю прокурора Хавіна В.О., розглянувши у відкритому судовому засідані кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 26 02 1972 року нар., уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Житомирській обл.., Брусилівський район, с. Морозівка, вул. Героїв 6, має дочку 17 років, раніше судимий. 30.11.2001 року Шевченківським райсудом м. Києва за ст.. 140 ч. 2 КК України до 3 р. позбавлення волі, 18 08 2005 р. Брусилівським райсудом Житомирської обл.. за ст.. 309 ч. 1 КК України до 2 р. позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 1 р. 6 міс. Постановою Брусилівського райсуду Житомирської обл.. від 25 12 2006 р. скасовано звільнення від відбування покарання та ОСОБА_1 направлений для відбування покарання реально на 2 р. За ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1, під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_2, приблизно о 18 год., прибув до будинку 1-А по вул. Червонопільска в м. Києві та попросив водія зупинити автомобіль. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_1 помітив мобільний телефон "НОКІА 6270", належний ОСОБА_2 та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1. діючи з корисливих спонукань, попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка знайомому з проханням, щоб той виніс гроші для оплати за проїзд. Не усвідомлюючи істинних намірів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на прохання надав для здійснення дзвінка мобільний телефон ОСОБА_1, а останній імітуючи здійснення телефонного дзвінка, вийшов з автомобіля та пішов в напрямку під'їзду вказаного будинку. Не маючи на меті повертати мобільний телефон, ОСОБА_1 з місця вчинення злочин зник, заволодівши таким чином шляхом обману, мобільним телефон "НОКІА 6270" вартістю 1500 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку "Лайф". вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 10 гривень, а всього на загальну суму 1535 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Крім того ОСОБА_1, 10.01.2010 року, автомобілем "Рено Кенгу" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_3 приблизно о 00 год. ЗО хв. прибув до будинку 129-А по вул. Фрунзе в м. Києві та попросив водія зупинити автомобіль Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_1 помітив мобільний телефон "НОКІА N 95", належний ОСОБА_3 та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка знайомому. Не усвідомлюючи «істинних намірів ОСОБА_1М , ОСОБА_3 надавав для здійснення дзвінка мобільний телефон ОСОБА_1, після чого останній вийшов з автомобіля та пішов в напрямку вказаного будинку. Не маючи на меті повертати мобільний телефон, ОСОБА_1 з місця вчинення злочин зник, повторно заволодівши таким чином шляхом обману мобільним телефоном "НОКІА N 95", вартість якого складає 3000 грн., в якому була встановлена картка пам'яті, ємкістю 4 гб., вартість якої - 200 грн., та сім картка оператора мобільного зв'язку "Лайф", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього на загальну суму 3200 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

18.02.2010 року, приблизно о 20 год. 00 хв. підсудний, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15-А, помітив на столі біля ваг мобільний телефон марки "МОКІА 6120с", що залишив на своєму робочому місці ОСОБА_4, який працює продавцем у вказаному магазині, та в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_1 переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, повторно таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки "НОКІА 6120с". вартість якого складає 720 грн., в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку "ЛАЙФ", вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 20 грн . після чого ОСОБА_1 викрадений телефон сховав до кишені власної куртки та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину в ред.»явлених звинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно він, 07.01.2010 року автомобілем НОМЕР_1 під керуванням раніше незнайомого водія, приблизно о 18 год., прибув до будинку 1-А по вул. Червонопільска в м. Києві де попросив водія зупинити. В салоні вказаного автомобіля він помітив мобільний телефон "НОКІА 6270", який належав водієві. Діючи з корисливих спонукань, він попросив у ОСОБА_2 мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка знайомому з проханням, щоб той виніс гроші для оплати за проїзд. Водій передав йому телефон, та він, імітуючи здійснення телефонного дзвінка, вийшов з автомобіля та пішов в напрямку під'їзду будинку не маючи на меті повертати мобільний телефон, після чого з місця вчинення злочину зник, заволодівши мобільним телефоном "НОКІА 6270". На сьогоднішній день потерпілому повернуто телефон.

10.01.2010 року, він знаходився в автомобілі "Рено Кенгу" під керуванням раніше незнайомого йому ОСОБА_3. Приблизно о 00 год. ЗО хв. вони прибули до будинку 129-А по вул. Фрунзе в м. Києві та він попросив водія зупинити автомобіль. В салоні автомобіля, він помітив мобільний телефон "НОКІА N 95", та в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Він попросив у водія мобільний телефон, під приводом здійснення дзвінка знайомому на що останній передав йому телефон. Отримавши телефон він вийшов з автомобіля та пішов в напрямку будинку не маючи на меті повертати телефон. Після чого з телефоном зник з місця скоєння злочину. Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_3 визнає в повному обсязі .

18.02.2010 року, приблизно о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Сільпо" за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15-А, помітив на столі біля ваг мобільний телефон марки "МОКІА 6120с". Переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки "НОКІА 6120с", після чого сховав його до кишені куртки та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Потерпілому повністю відшкодована завдана шкода.

Оскільки підсудний повністю визнав свою вину в пред»явлених звинуваченнях, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, відповідно до ст. 299 ч. З КПК України.

Підсудному роз»яснено порядок застосування ч. З ст. 299 КПК України, він його вірно розуміє.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 була повністю доведена в судовому засіданні.

Його дії кваліфіковані вірно, за ч. 2 ст. 190 КК України як умисні дії. які виразились в заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.,

Та за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристики, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, обставиною, що пом"якшує покарання є щире каятгя у вчиненому злочині, обставиною що обтяжують покарання є рецидив злочину.

На підставі наведеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323- 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання :

за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 років 6 міс. позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 р. 6 міс. позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1М залишити без змін, утримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбування покарання рахувати з 26 02 2010 року.

Стягнути з підсудного на користь потерпілого ОСОБА_3 цивільний позов в розмірі 3200 грн.

Мобільні телефони що знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 запиши в їх повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим, який утримується під вартою - 15 днів з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_5