Вирок

від 09.12.2010 по справі 1-386/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 1-386/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2010 Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

з участю прокурора Моти Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки . України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої складальником верхнього одягу ТзОВ «Круг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України, раніше судимої 17.03.1994р. Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 140 ч.2, 229-6 ч.І, 42 КУ України (в ред. 1960р.) до 5-ти років позбавлення волі, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/ос., згідно ст. 89 КК України, раніше несудимої, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8/ос., раніше неодноразово судимого: 07.08.1979р. Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1961р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі Наказу ПВС СССР від 19.10.1979р. «Про амністію» невідбутий строк скорочено на 1/2; 06.11.1992р. Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ст. 229-6 ч.1 КК України (в ред. 1961р.) до 2; років позбавлення волі; 04.09.1995р. Шевченківським районним судом м.Львова за вчинення злочину, передбаченого ст. 222 ч.З КК України (в ред. 1961р.) До 1 року позбавлення волі; 24.04.1997р. Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред. 1961р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України (в ред. 1961р.) направлено на примусове лікування від наркоманії; 27.09.1999р. Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого Й: ст. 140 ч.1 КК України (в ред. 1961р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

установив:

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 09.07.2010 р. близько 23.00 год., знаходячись поблизу буд. № 8, що по вул. Масарика в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із підсудною ОСОБА_2. з метою подальшого особистого збагачення, вчинили крадіжку чужого майна, а саме, таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_4 моторолер марки «SКУМОТО» моделі «QМ50QТ-3Е САDЕТ» рама № LАЕАС 51017 В 911289, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму

грн. Після чого, перенесли викрадений моторолер в кв. № 63, що по вул. Масарика, 8 в м. Львові, де проживає підсудна ОСОБА_1, з метою подальшого його продажу. Проте 12.07.2010р. під час проведення працівниками міліції огляду приміщення квартири ОСОБА_5, було виявлено та в подальшому вилучено викрадений моторолер, внаслідок чого затримано підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Підсудна ОСОБА_2 09.07.2010 р. близько 23.00 год., знаходячись поблизу буд. № 8, що по вул. Масарика в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою групою осіб разом із підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з метою подальшого особистого збагачення, вчинили крадіжку чужого майна, а саме, таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_4 моторолер марки «SКУМОТО» моделі «QМ50QТ-3Е САDЕТ» рама № LАЕАС 51017 В 911289, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму

грн. Після чого, перенесли даний моторолер в кв. № 63, що по вул. Масарика, 8 в м. Львові, де проживає підсудна ОСОБА_1, з метою подальшого його продажу. Проте 12.07.2010р. під час проведення працівниками міліції огляду приміщення квартири підсудної ОСОБА_5, було виявлено та в подальшому вилучено викрадений моторолер, внаслідок чого затримано підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, визнала повністю та пояснила, що дійсно, 09.07.2010р., близько 23.00 год., вона, знаходячись поблизу буд. № 8, що по вул. Масарика в м. Львові, разом із підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вживши попередньо з останніми спиртні напої, вчинили крадіжку чужого майна, а саме моторолера, який, як вона пізніше дізналась належав потерпілому ОСОБА_4 Після чого вона разом із підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли викрадений моторолер до неї в квартиру, що по вул. Масарика, 8/63 в м. Львові, з метою подальшого особистого Збагачення, шляхом продажу даного моторолера. Проте 12.07.2010р. під час проведення працівниками міліції огляду приміщення її квартири, було виявлено та в подальшому вилучено даний моторолер, внаслідок чого було затримано підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно, 09.07.2010р., близько 23.00 год., вона, знаходилась поблизу буд. № 8, що по вул. Масарика в м. Львові разом із підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вживши попередньо з останніми спиртні напої. Після чого, підсудна ОСОБА_1 запропонувала викрасти моторолер, що належав, як вона пізніше дізналася потерпілому ОСОБА_4, що вони і зробили. Після чого вона разом із підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перенесли даний моторолер в квартиру, де проживає остання, що по вул. Масарика, 8/63 в м. Львові, з метою подальшого особистого збагачення, шляхом продажу даного моторолера. Проте 12.07.2010р. під час проведення працівниками міліції огляду приміщення квартири підсудної ОСОБА_1, було виявлено та в подальшому вилучено даний моторолер, внаслідок чого було затримано підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 та її.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 09.07.2010р., близько 23.00 год., він знаходився поблизу буд. № 8, що по вул. Масарика в м. Львові разом із підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вживши попередньо з останніми спиртні напої. Після чого, підсудна ОСОБА_1 запропонувала викрасти моторолер, що належав, як він пізніше дізнався потерпілому ОСОБА_4, що вони і зробили. Після чого він разом із підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перенесли даний моторолер в квартиру, де проживає остання, що по вул. Масарика, 8/63 в м. Львові, з метою подальшого особистого збагачення шляхом продажу даного моторолера. Проте 12.07.2010р. під час проведення працівниками міліції огляду приміщення квартири підсудної ОСОБА_1, було виявлено та в подальшому вилучено даний моторолер, внаслідок чого було затримано підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та його.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, їх винуватість у вчиненні злочину повністю і об'єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні підсудними, а ні іншими учасниками судового розгляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст, 185 ч.2 КК України доведена ПОВНІСТЮ.

Суд вважає, ЩО злочинні дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК У країни за кваліфікуючою ознакою - /крадіжка/ таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що злочинні дії підсудної ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою - ,/крадіжка/ таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міри покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ними злочину, особи підсудних, зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які вважаються раніше судимими, підсудну ОСОБА_2, яка згідно ст. 89 КК України вважається раніше несудимою, стан здоров'я підсудного ОСОБА_3, який являється інвалідом ІІІ групи, їх посередні характеристики з місця проживання, щирі каяття та зливні сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому суд приходить до висновку, що до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 злочину, особи винних, зокрема те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважаються раніше судимими, підсудну ОСОБА_2, яка згідно ст. 89 КК України вважається раніше несудимою, щирі каяття та активні сприяння розкриттю злочину підсудних, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, тому їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

За проведення товарознавчого дослідження від 14.07.2010р. № 9/166 з підсудних ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, слід солідарно стягнути 309,60 гри., витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

За проведення товарознавчої експертизи від 28.07.2010р. № 9/272 з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід солідарно стягнути 412,80 грн., витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 700,00 грн. слід залишити без розгляду, так як, згідно заяви останнього(а.с.58), матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, до підсудних жодних претензій немає.

Речовий доказ по справі - моторолер марки «SКУМОТО» моделі «QМ50QТ-3Е САDЕТ» рама № LАЕАС 51017 В 911289, що належить потерпілому ОСОБА_4 та згідно розписки від 06.08.2010р., знаходиться в нього на зберіганні слід залишити останньому, так як дане майно належить йому на праві власності.(а.с.56)

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення воді строком на 3 (три) Роки.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75.КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (роки) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ,кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки (шість) місяців.

На підставі ст., 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (роки) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ,кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

За проведення товарознавчого дослідження від 14.07.2010р. № 9/166 - солідарно засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ЮІС. 309 (триста дев'ять) грн. 60 коп., витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ уЛьвівській області.

За проведення товарознавчої експертизи від 28.07.2010р. № 9/272 - солідарно стягнути з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 412(чотириста дванадцять) грн. 80 коп., витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3 700,00 грн. - залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - моторолер марки «SКУМОТО» моделі «QМ50QТ-3Е САDЕТ» рама № LАЕАС 51017 В 911289, що належить потерпілому ОСОБА_4 та згідно розписки від 06.08.2010р., знаходиться в нього на зберіганні - залишити останньому, так як належить йому на праві власності.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_8