Постанова

від 24.06.2011 по справі 4-701/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 4-701/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Креатив Логістик» ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом’янського району м. Києва від 21.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Креатив Логістик» ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Креатив Логістик» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Солом’янського району м. Києва від 21.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Креатив Логістик» ОСОБА_4 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова є незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження з розгляду скарги, оскільки в судові засідання по розгляду даної скарги ОСОБА_4 не з’явився, причиною неявки повідомив - перебування у відпустці в Хмельницькій області. Прокурор вважає, що вищевказана причина неявки в судові засідання не є поважною.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.01.2011 року прокурором Солом’янського району м. Києва було скасовано постанову старшого о/у ГВПМ ДПІ у Солом’янськомй районі м. Києва від 25.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Креатив-Логістик» з ТОВ «Бізнес Алвінет ЛТД» та порушено кримінальну справу відносно службової особи ТОВ «Креатив-Логістик» ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 212 КК України.

31.03.2011 року постановою Солом’янського районного суду м. Києва скасовано вищевказану постанову прокурора Солом’янського району м. Києва від 21.01.2011 року про порушення кримінальної справи у відношенні службової особи ТОВ «Креатив Логістик» ОСОБА_4, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України (а.с.20-22).

Однак, Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2011 року вищевказане рішення Солом’янського районного суду м. Києва скасовано, а матеріали скарги направлено в той же суд на новий судовий розгляд.

В провадження суду справа надійшла 12.05.2011 року та передана на розгляд судді 18.05.2011 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 236-8 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи розглядається суддею одноособово не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов’язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, в судові засідання призначені на 25.05.2011 року, 02.06.2011 року, 15.06.2011 року та 24.06.2011 року скаржник та його захисник ОСОБА_5 не з’явились.

Захисник ОСОБА_5, при переданні секретарем судових засідань, телефонограми про розгляд скарги, повідомив, що участі в розгляді даної скарги приймати не буде, оскільки даною справою не займається; листи направлені на адресу вищевказаного адвоката, вказану в матеріалах скарги повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою адресат не проживає»

Скаржник ОСОБА_4 про причини неявки в судові засідання призначені на 25.05.2011 року та 02.06.2011 року не повідомив.

В судове засідання призначене на 15.06.2011 року скаржник ОСОБА_4 направив телеграму, зі змісту якої вбачається, що знаходиться у відпустці до 10.07.2011 року, просив перенести розгляд скарги (а.с. 49), крім цього в той же день, 15.06.2011 року представником ТОВ «Креатив Логістик» в загальну канцелярію суду було направлено клопотання про перенесення розгляду скаргу, оскільки ОСОБА_4 знаходиться у відпустці за межами м. Києва до 10.07.2011 року. Дата здачі даного клопотання свідчить про завчасну обізнаність скаржника про розгляд скарги 15.06.2011 року та суперечить твердженням останнього щодо необізнаності призначення скарги до судового розгляду (а.с. 50).

В судове засідання призначене на 24.06.2011 року ОСОБА_4 не з’явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає, що дії ОСОБА_4 спрямовані на затягування розгляду даної скарги, оскільки провадження досудового слідства по кримінальній справі відносно скаржника за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України було зупинено. Також аналіз наданих скаржником клопотань не свідчить про поважність причин неявки в судові засідання.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної спраги та на підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити провадження по розгляду даної скарги, оскільки скаржник та адвокат ОСОБА_5 не з’являлись в судові засідання без поважних причин, що є безумовною підставою для закриття провадження по розгляду скарги.

Крім цього, закриття провадження по розгляду даної скарги, не порушує права ОСОБА_4, оскільки не позбавляє повторно звернутися зі скаргою на оскаржувану постанову.

Керуючись ст. ст. 236 7 , 236 8 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі директора ТОВ «Креатив Логістик» ОСОБА_4 на постанову прокурора Солом’янського району м. Києва від 21.01.2011 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Креатив Логістик» ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України закрити.

Відновити слідчі дії у кримінальній справі № 59-2820.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Солом’янського

районного суду м.Києва О.М. ОСОБА_1