Ухвала

від 18.11.2015 по справі 904/9471/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.15р. Справа № 904/9471/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька міська рада (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про зобов'язання укласти договір суборенди частини земельної ділянки

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Ягодка Н.Г. - головний спеціаліст відділу (довіреність № 7/29-1124 від

30.12.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (далі - відповідач), після переукладення із Криворізької міською радою (далі - третя особа) договору оренди земельної ділянки, площею 1,4396 га для розміщення Криворізького автовокзалу з благоустроєм площі перед ним по АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, укласти з позивачем договір суборенди частини земельної ділянки, необхідної для розміщення та обслуговування торговельного павільйону, на строк дії договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Криворізької міської ради від 27.08.2014 № 2941, яким було поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 4396 га, для розміщення Криворізького автовокзалу з благоустроєм площі перед ним по АДРЕСА_1, на один рік до 03.09.2015 та було зобов'язано врегулювати питання користування земельними ділянками із суб'єктами господарювання, що здійснюють підприємницьку діяльність у її межах, шляхом укладення відповідних договорів та з урахуванням гарантійних листів відповідача, в той час відповідачем було запропоновано позивачу укласти договір оренди частини бетонно-асфальтного покриття, площею 12,00 кв. м., на якому розміщений об'єкт торгівлі позивача. Позивач зазначає, що такий договір є незаконним, оскільки він суперечить вимогам діючого законодавства та вказане бетонно-асфальтного покриття не належить відповідачу, а також не є річчю в розумінні цивільного законодавства наділеної індивідуальними ознаками, яка могла бути передана в оренду чи найм.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 18.11.2015.

Представник позивача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, при цьому надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49038, АДРЕСА_2, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Суд наголошує на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 30.10.2015 було повернуто до суду 17.11.2015 за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи у судовому засіданні 18.11.2015 не заперечував проти відкладення розгляду справи та надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, оскільки фахівці даного управління мають безпосереднє відношення до обставин вказаної справи та з приводу цього можуть надати пояснення.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Господарський суд вирішує питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі та виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи те, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 30.12.2013 № 2373 "Про затвердження Положення про управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради в новій редакції", основними обов'язками є, зокрема, підготовка та оформлення за зверненням землекористувачів у порядку, встановленому чинними законодавством України проектів договорів земельних ділянок та додаткових угод до них, при цьому для з'ясування всіх спірних питань щодо порушеного предмету спору та запобігання порушення прав третіх осіб, а також для правильного вирішення господарського спору необхідно дослідити та вивчити докази, заслухати пояснення Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради стосовно вказаних вище обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи та залучити вказану юридичну особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 30.10.2015 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, задоволенням клопотання позивача та залученням третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі.

Керуючись статтями 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління земельних ресурсів виконкому міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б; ідентифікаційний код 38658629).

2. Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вважати третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача .

3. Розгляд справи відкласти на 09.12.2015 на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - направити залученій третій особі-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позовну заяву з додатками, надати докази такого направлення; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі-1, 2 - письмові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві.

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Ю.В. Фещенко