Ухвала

від 09.12.2015 по справі 904/9471/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.12.15р. Справа № 904/9471/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізька міська рада (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління земельних ресурсів виконкому міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про зобов'язання укласти договір суборенди частини земельної ділянки

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію серія

В02 № 533649 від 14.11.1994 та паспорт)

ОСОБА_2 - адвокат (договір про надання правової допомоги від 17.11.2015)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № 05/735 від 27.10.2015)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (далі - відповідач), після переукладення із Криворізької міською радою (далі - третя особа-1) договору оренди земельної ділянки, площею 1,4396 га для розміщення Криворізького автовокзалу з благоустроєм площі перед ним по вул. Дніпропетровське шосе, 1а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, укласти з позивачем договір суборенди частини земельної ділянки, необхідної для розміщення та обслуговування торговельного павільйону, на строк дії договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення Криворізької міської ради від 27.08.2014 № 2941, яким було поновлено строк дії договору оренди земельної ділянки, загальною площею 1, 4396 га, для розміщення Криворізького автовокзалу з благоустроєм площі перед ним по вул. Дніпропетровське шосе, 1а, на один рік до 03.09.2015 та було зобов'язано врегулювати питання користування земельними ділянками із суб'єктами господарювання, що здійснюють підприємницьку діяльність у її межах, шляхом укладення відповідних договорів та з урахуванням гарантійних листів відповідача, в той час відповідачем було запропоновано позивачу укласти договір оренди частини бетонно-асфальтного покриття, площею 12,00 кв. м., на якому розміщений об'єкт торгівлі позивача. Позивач зазначає, що такий договір є незаконним, оскільки він суперечить вимогам діючого законодавства та вказане бетонно-асфальтного покриття не належить відповідачу, а також не є річчю в розумінні цивільного законодавства наділеної індивідуальними ознаками, яка могла бути передана в оренду чи найм.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 18.11.2015.

Представник позивача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, при цьому надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання 18.11.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.10.2015, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Курчатова, 10, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду.

Суд наголошує на тому, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою і повернуто з посиланням на закінчення терміну зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Так, конверт з ухвалою суду від 30.10.2015 було повернуто до суду 17.11.2015 за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи у судовому засіданні 18.11.2015 не заперечував проти відкладення розгляду справи та надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, оскільки фахівці даного управління мають безпосереднє відношення до обставин вказаної справи та з приводу цього можуть надати пояснення.

Так, ухвалою суду від 18.11.2015 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 09.12.2015, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі, задоволенням клопотання позивача та залученням третьої особи.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 18.11.2015 виконав.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2015 з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи тим, що договір оренди зазначеної вище земельної ділянки від 31.08.2009 припинив свою дію, у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. Право суборенди є похідним від права оренди і не може виникати поперед виникнення основного (базового) речового права. Як вбачається, із позову, позивач має намір отримати в суборенду частину земельної ділянки для здійснення торгівельної діяльності, під розташування торгівельного павільйону. Однак спірна земельна ділянка надавалась відповідачу саме для розміщення Криворізького автовокзалу і відноситься до земель транспорту, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 05.01.2015, в той час, позивач бажає отримати в користування земельну ділянку, цільове призначення якої не відповідає меті використання земельної ділянки. Крім того, відповідач зазначає, що договір оренди спірної земельної ділянки втратив чинність, а Криворізька міська рада не надавала вказаної в законі письмової згоди на суборенди землі.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні 09.12.2015 не з'явився, надіслав письмові пояснення, у яких повідомляє суд, що втручання органів місцевого самоврядування у господарські відносини сторін за договорами суборенди заборонено чинним законодавством України та зазначає, що умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні 09.12.2015 не з'явився, надіслав факсом письмові пояснення, у яких він просить суд розглянути справи без участі третьої особи-2 та зазначає, що рішенням Криворізької міської ради від 21.10.2015 № 4103 відповідачу подовжено термін дії договору оренди спірної земельної ділянки та зобов'язано укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки і зареєструвати право оренди земельної ділянки, що підлягає державній реєстрації. Також, зазначеним рішенням керівнику відповідача рекомендовано урегулювати питання шляхом укладення договірних відносин з суб'єктами господарювання, що здійснюють комерційну діяльність на території автовокзалу. Крім того, третя особа-2 зазначає, що позивач з 2009 року відмовляється від укладання будь-якого договору, не відшкодовує орендні плату за фактичне користування земельною ділянкою та продовжує користуватися асфальтно-бетонним покриттям, яке є майном відповідача.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Крім того, з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.12.2015 на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Третій особі-1 - рішення Криворізької міської ради від 21.10.2015 № 4103 (оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи-1 визнати обов’язковою, явку у судове засідання третьої особи-2 - залишити на розсуд сторони.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_4