Ухвала

від 17.11.2015 по справі 908/5467/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 1/41/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2015 Справа № 908/5467/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС-КРІМ СЕРВІС" (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Лесі Українки, буд.5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ МВ" (69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 128-А, офіс 3)

про стягнення 11 926 грн. 00 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС-КРІМ СЕРВІС" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення 11 926 грн. 00 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ МВ" за поставку товару (вафельних ріжків) відповідно до видаткової накладної №224 від 08.04.2014 року.

Позов заявлено на підставі ст. 712, 692, 530 Цивільного кодексу України, ст. 181, 193 Господарського кодексу України і обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати отриманого від позивача товару за видатковою накладною №224 від 08.04.2014 року.

26.10.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 17.11.2015 р., про що сторони були повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін в судове засідання 17.11.2015 р. не з'явилися.

16.11.2015 року до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. Також представникам позивача надіслані оригінали документів які витребувані ухвалою від 26.10.2015 року, а також клопотання про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, документи витребувані ухвалою від 26.10.2015 не надав.

Про дату судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до норми ст. 64 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 № 17 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за № 193/18931).

Судом відповідно до приписів ст. 64 ГПК України відправлено копію ухвали від 26.10.2015 р. на адресу відповідача яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців : 69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, буд. 128-А, офіс 3, копія ухвали повернута підприємством зв'язку з позначкою «за зазначеною адресою не проживає», судом була повторно відправлена копія ухвали від 26.10.2015 року відповідачу за адресою отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень: 03127, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1., ухвала повернута підприємством зв'язку з позначкою «підприємство не значиться за вказаною адресою».

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та неподання витребуваних доказів та пояснень відповідачем, для встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та правильного вирішення господарського спору, відповідно до ст. 77 ГПК України суд відклав розгляд справи на 08.12.2015 на 14 год.30 хв., зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали.

Судове засідання здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України або статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в дохід Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зі сторони штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.12.2015 р. о 14 год. 30 хв.

3. 1. Пояснення у справі надавати в письмовому вигляді. Документи суду надавати в оригіналі - для огляду та копіях (у читаємому варіанті) , належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи .

2. Письмові пояснення та копії документів направити (надати) до суду заздалегідь, оригінали доказів представити суду в судовому засіданні.

3. Позивачу заздалегідь направити на адресу відповідача обґрунтований, документально підтверджений акт звірки взаємних розрахунків на час розгляду справи в суді. Відповідачу розглянутий, заповнений та підписаний (із зауваженнями чи без) акт звірки надати суду.

Позивача - надати суду: письмові пояснення, щодо наявності між сторонами інших правовідносин та залишку у зв'язку із цим переплати у розмірі 5 000 грн. 00 коп., яка була зарахована в рахунок оплати заборгованості за видатковою накладною № 224 від 08.04.2014 р. та щодо виконання спірного зобов'язання відповідачам (на момент розгляду справи в суді), нормативне обґрунтування співрозмірності суми, сплаченої за адвокатські послуги та складності цієї справи; листування з відповідачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, у разі наявності усі відомі позивачу засоби зв'язку з відповідачем.

Відповідача - надати суду: правовстановлюючі документи, довідку про підтвердження повних банківських реквізитів, відзив на позовну заяву щодо стягнення спірної заборгованості та заявлених адвокатських послуг, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази виникнення між сторонами спірних правовідносин; всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання у позовній заяві; всі документи в підтвердження узгодження між сторонами спірної поставки (заявки на отримання товару, тощо); видаткову накладну № 224 від 08.04.2014 р., рахунок на оплату № 233 від 08.04.2014 р. та докази його виставлення та отримання; довіреність на отримання товару за видатковою накладною № 224 від 08.04.2014 року; докази наявності у відповідача перед позивачем передоплати та її віднесення в рахунок часткової оплати за товар за вказаною накладною; товаросупровідні (товаротранспортні) документи; податкову накладну; вимоги-претензії та відповіді на них із доказами направлення та отримання; акти звірки між сторонами; інші докази в підтвердження виконання сторонами зобов'язань за цими правовідносинами (листи, платіжні вимоги (доручення), акти приймання-передачі, тощо); контррозрахунок суми основного боргу; листування з позивачем щодо спірних правовідносин; письмові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем на день розгляду справи в суді.

Відповідачу копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.

Письмові пояснення, відзив (заперечення) та належним чином завірені копії витребуваних документів надати заздалегідь до канцелярії суду чи заздалегідь направити до суду поштовим зв'язком. (Копії документів, що подаються до суду необхідно засвідчувати відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.).

Копії ухвали направити сторонам у справі, у т.ч. на адресу засновника ТОВ «Союз МВ» Динилюк Ігоря Миколайовича: 02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 31, кв. 254; та ін. адреси: 01000, м. Київ, вул. Василенка, 2 та 01000, м. Київ, пр. Голосіївський, 120.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених у вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.І. Немченко