Ухвала

від 17.11.2015 по справі 14/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

17.11.15

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

17 листопада 2015 р. Справа № 927/14/4/13

За скаргою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс»,

вул.Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Суб'єкт оскарження: Центральний відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

вул.Шевченка,118, м. Чернігів, 14000

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»,

вул.Горького, 40, м. Чернігів, 14001

на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ від 28.05.2015р. та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ від 17.09.2015р.

у справі № 927/14/4/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс»

вул.Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

До відповідача : Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул.Горького, 40, м. Чернігів, 14001

про зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від стягувача: Силенок О.М. представник довіреність від 23.10.2004р.

Від боржника: не з'явився

Від ВДВС: Павленко Є.О. заступник начальника довіреність від 15.01.2015р.

СУТЬ СКАРГИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс» подано скаргу від 03.11.2015р. на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Дмитрієва С.А. від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі №927/14/4/13 та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Шерман О.С. від 17.09.2015р. про відмову в задоволенні скарги стягувача, як винесену на підставі формально-надуманих підстав, в якій скаржник просить суд: 1) поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Дмитрієва С.А. про повернення виконавчого документа стягувачеві; 2) поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Шерман О.С. про відмову в задоволенні скарги стягувача від 04.09.2015р.; 3) скасувати постанову від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Дмитрієва С.А. про повернення виконавчого документа стягувачу, як необґрунтовану і безпідставну; 4) скасувати постанову від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Шерман О.С. про відмову в задоволенні скарги стягувача, як винесену на підставі формально-надуманих підстав.

Ухвалою від 06.11.2015р. суд відновив пропущений строк для подачі скарги на постанову від 28.05.2015р. заступника начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Дмитрієва С.А. про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанову від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Шерман О.С. про відмову в задоволенні скарги стягувача від 04.09.2015р., прийняв скаргу призначивши її розгляд на 17.11.2015р. о 09год. 30хв.

До початку судового засідання від ПАТ «Чернігівобленерго» надійшло письмове пояснення №65 від 17.11.2015р. з додатком документів, яке долучено судом до матеріалів справи. У вказаному поясненні боржник зазначив, що 06.03.2015р. на адресу ПАТ «Чернігівобленерго» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2015р., відповідно до якої товариство повинно в строк до 12.03.2015р. відновити постачання електричної енергії ТОВ «Техносервіс-плюс». На виконання вказаної постанови 11.03.2015р. ПАТ «Чернігівобленерго» направило ТОВ «Техносервіс-плюс» лист №28/1240 від 11.03.2015р. та просило узгодити дату та час проведення виконавчих дій, зазначений лист повернуто на адресу товариства у зв'язку з закінченням терміну зберігання. 12.03.2015р. ПАТ «Чернігівобленерго» листом №28/1247 повідомило Центральний ВДВС про готовність виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі №927/14/4/13 від 13.03.2013р., та здійснити підключення електроустановок ТОВ «Техносервіс-плюс». 18.03.2015р. на адресу ПАТ «Чернігівобленерго» надійшов лист від ВДВС від 17.03.2015р. №622/18, яким повідомлено про проведення виконавчих дій 20.03.2015р. об 11:00, аналогічний лист ВДВС направив боржнику, стягувач на місце проведення виконавчих дій не з'явився, доступ до електричних мереж не забезпечив, що унеможливлює виконання рішення суду. 20.03.2015р. державним виконавцем, за участю представників ПАТ «Чернігівобленерго» складено відповідний акт. 23.03.2015р. на адресу ПАТ «Чернігівобленерго» надійшов лист від ВДВС від 20.03.2015р. №622/18, яким повідомлено про проведення виконавчих дій 25.03.2015р. об 11:00, аналогічний лист направлено скаржнику, стягувач повторно на місце проведення виконавчих дій не з'явився, доступ до електричних мереж не забезпечив, що унеможливлює виконання рішення суду. 25.03.2015р. державним виконавцем, за участю представників ПАТ «Чернігівобленерго» та понятих складено відповідний акт. 08.04.2015р. на адресу ПАТ «Чернігівобленерго» надійшов лист від ВДВС від 06.04.2015р. №622/18, яким повідомлено про проведення виконавчих дій 16.04.2015р. об 11:00, аналогічний лист направлено скаржнику, стягувач втретє на місце проведення виконавчих дій не з'явився, доступ до електричних мереж не забезпечив, що унеможливлює виконання рішення суду. 16.04.2015р. державним виконавцем, за участю представників ПАТ «Чернігівобленерго» та понятих складено відповідний акт. ПАТ «Чернігівобленерго» вважає, що заступником начальника Центрального ВДВС Дмитрієвим С.А. проведені всі виконавчі дії, відповідно до вимог чинного законодавства щодо виконання рішення суду у справі №927/14/4/13, проте, сам стягувач перешкоджав проведенню зазначених дій. Боржник звернув увагу на те, що ПАТ «Чернігівобленерго» повідомляло керівника ТОВ «Техносервіс-плюс» про готовність виконати рішення суду і в 2013р., а саме листом від 20.09.2013р. №28/4234, зазначений лист повернуто товариству у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Боржник стверджує, що постанова заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ Дмитрієва С.А. від 28.05.2015р. про повернення стягувачу наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. по справі № 927/14/14/13 та постанова начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Шерман О.С. від 17.09.2015р. про відмову в задоволенні скарги стягувача є законними, такими, що винесені з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягають скасуванню.

ПАТ «Чернігівобленерго» у письмовому поясненні №65 від 17.11.2015р. просило розглядати справу без участі його представника.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що доцільно розглядати скаргу без участі представника ПАТ «Чернігівобленерго» та просив задовольнити відповідне клопотання.

Представник ВДВС в судовому засіданні залишив вирішення клопотання ПАТ «Чернігівобленерго» на розсуд суду.

Враховуючи, що суд не визнавав обов'язковою явку представників сторін, а участь у судовому засіданні відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України є правом сторони, суд задовольнив клопотання ПАТ «Чернігівобленерго» про розгляд скарги без участі його представника.

Представник стягувача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа ПАТ «Чернігівобленерго» №13а/8246 від 28.09.2015р. та копії заяви ТОВ «Техносервіс-плюс» про відновлення постачання електричної енергії від 03.09.2015р. Вказане усне клопотання представника стягувача задоволене судом, копії документів долучені до матеріалів справи.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 17.11.2015р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносервіс-плюс», ідентифікаційний код 30449896, місцезнаходження вул.Дніпровська, 34, м. Чернігів.

Представник Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ в судовому засіданні надав пояснення від 17.11.2015р., в якому зазначив, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження ВП46733499 з виконання наказу №927/14/4/13 від 09.07.2013р. 05.03.2015р. на виконання вимог ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження до відома та боржнику надано 7 денний термін для самостійного виконання (лист від 06.03.2015р. №1403501185605). На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження 12.03.2015р. боржником на адресу ВДВС направлено лист про готовність виконання рішення суду. 17.03.2015р. за №622/18 Центральний ВДВС повідомив сторони виконавчого провадження, що 20.03.2015р. о 11:00 будуть проведені виконавчі дії щодо виконання рішення суду, листом роз'яснено сторонам виконавчого провадження наслідки невиконання законних вимог державного виконавця (лист від 17.03.2015р. №1403501186407, №1403501186415). 20.03.2015р. складено акт державного виконавця про не забезпечення доступу до електроустановки та відповідальної особи за електропостачання для підключення електроустановок, що унеможливлює виконання рішення суду. 20.03.2015р. за №622/18 Центральний ВДВС повідомив сторони виконавчого провадження, що 25.03.2015р. о 11:00 будуть проведені виконавчі дії щодо виконання рішення суду, листом роз'яснено сторонам виконавчого провадження наслідки не виконання законних вимог державного виконавця (лист від 20.03.2015р №14035011900030, 1403501190048). 25.03.2015р. складено акт державного виконавця про те, що стягувач не забезпечував доступ до електроустановки та відсутня відповідальна особа за електропостачання для підключення електроустановок, що унеможливлює виконання рішення суду. 06.04.2015р. за №622/18 Центральний ВДВС повідомив сторони виконавчого провадження, що 16.04.2015р. о 11:00 будуть проведені виконавчі дії щодо виконання рішення суду, листом роз'яснено сторонам виконавчого провадження наслідки не виконання законних вимог державного виконавця (лист від 06.04.2015р. №1403501190757). 16.04.2015р. складено акт державного виконавця про те, що стягувач не забезпечив доступу до електроустановки та відсутня відповідальна особа за електропостачання для підключення електроустановок, не надано доступу до лічильників та установок. 28.05.2015р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ направлено стягувачу за його адресою м. Чернігів, вул.Дніпроваська,34, станом на 17.11.2015р. виконавчий документ повторно на адресу Центрального ВДВС не надходив.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 17.11.2015р. значиться Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ідентифікаційний код 36931595, місцезнаходження вул.Шевченка,118, м. Чернігів.

В судовому засіданні 17.11.2015р. суд перейшов до розгляду скарги по суті.

Представник стягувача підтримав подану скаргу на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ від 28.05.2015р. та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ від 17.09.2015р. та виклав свої вимоги. Крім того, представник стягувача у судовому засіданні просив винести окрему ухвалу на адресу ПАТ «Чернігівобленерго» з приводу умисного невиконання ним відновлення електропостачання та просив відреагувати належним чином з приводу невиконання начальником Центрального ВДВС Шерман О.С. та представником Павленко Є.О. вимог суду про зобов'язання надати копії матеріалів виконавчого провадження, докази перешкоджання стягувачем провадженню виконавчих дій та докази попередження стягувача про повернення йому виконавчого документа в дане судове засідання, оскільки це є неповага до суду і приводить до затягування справи. Суд прийняв до розгляду заявлені ТОВ «Техносервіс-плюс» усні клопотання.

Представник ВДВС виклав пояснення по скарзі та заперечував проти поданої стягувачем скарги на постанову заступника начальника Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ від 28.05.2015р. та постанову начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ від 17.09.2015р.

Суд оголосив письмові пояснення ПАТ «Чернігівобленерго» від 17.11.2015р.

Розглянувши подану скаргу ТОВ «Техносервіс-плюс» і матеріали справи, вислухавши пояснення представників стягувача та Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ, приймаючи до уваги неподання ВДВС витребуваних судом документів та необхідність надання сторонами додаткових документів, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по скарзі, вважає за необхідне відкласти розгляд скарги. За таких обставин, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1 . Розгляд скарги відкласти на 26.11.2015р. о 09год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, к. № 23.

2. Зобов'язати скаржника надати : копію листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 23.10.2015р. №8/т-687; копію звернення ТОВ «Техносервіс-плюс» до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», на яке отримана відповідь від 23.10.2015р. №8/т-687; документи, що підтверджують зазначення номеру рекомендованого листа №1402701947210 від 01.07.2015р.; копію заяви адресовану Центральному ВДВС від 22.10.2015р. про видачу наказу; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ : надати письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням по суті поданої скарги щодо вимог про скасування постанови від 17.09.2015р. начальника Центрального ВДВС ЧМУЮ Шерман О.С. про відмову в задоволенні скарги стягувача; всі документи на підтвердження фактів (обставин), викладених ДВС у письмовому поясненні від 17.11.2015р.; копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. у справі №927/14/4/13; докази перешкоджання стягувачем провадженню виконавчих дій та докази попередження стягувача про повернення йому виконавчого документа; мотивоване письмове пояснення щодо територіальності виконання рішення суду, наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. у справі №927/14/4/13; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо наявності чи відсутності у Центрального відділу ДВС на теперішній час дублікату наказу господарського суду Чернігівської області від 09.07.2013р. у справі №927/14/4/13; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати боржника у справі : представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважених представників не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суддя Н.Ю.Книш