Ухвала

від 18.11.2015 по справі 924/1425/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" листопада 2015 р. Справа № 924/1425/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015р. у справі № 924/1425/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Дельта" м.Хмельницький

третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 1 252 грн. 85 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015р. у справі №924/1425/ 15 (суддя Заверуха С.В.) частково задоволено позов Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до Товариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприє-мство "Дельта" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 1 252 грн. 85 коп. заборго-ваності по розрахунках.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельниць-кої області від 12.10.2015р. та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази над-силання її копії іншій стороні (сторонам).

Належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і дода-них до неї документів є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відп-равлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися на-лежним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідче-ний належним чином витяг з відповідного реєстру. Такої ж думки дотримується Вищий госпо-дарський суд України, що знайшло відображення у п.4 постанови пленуму від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підтвер-джують надсилання її копії іншій стороні та третій особі, разом з тим, додано два описи вкла-дення у цінний лист, що не можуть вважатися належними доказами надсилання копій апеляцій-ної скарги та копію фіскального чеку з якої неможливо встановити кому направлялось поштове відправлення.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вбачається, що звертаючись з апеляційною скаргою Скаржник просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для таких витрат. Разом з тим, ст.5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору, так от Позивач - не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи май-новий стан сторони, суд може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збо-ру, зменшити його розмір або звільнити заявника від сплати.

Колегія суддів зауважує, що сама лише відсутність коштів на рахунках, не є поважною причиною для звільнення його від сплати судового збору. Крім того, Скаржник не надав доказів в обґрунтування можливості отримання коштів на сплату судового збору в майбутньому.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протя-гом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.10.2015р. у справі №924/1425/15 повернути заявнику - Управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмель-ницькому.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 15 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.