Постанова

від 13.10.2009 по справі 3/89(6/153)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2009 року Справа № 3/89(6/153)

Дніпропетровський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мор оза В.Ф. - доповідача

суддів: Стрелець Т. Г., Го ловко В.Г.,

при секретарі: Вовченко О.В.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , представник , нотаріально по свідчена довіреність №1386 від 30.09.09;

від відповідача-1: Тур чанов О.В., представник , дові реність №10/04-01 від 01.04.09;

від третьої особи-1, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача-1 (ОСОБА_3): ОС ОБА_4, представник, нотаріал ьно посвідчена довіреність № 2672 від 08.09.09;

від третьої особи-2, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача-1 (ОСОБА_5): Ту рчанов О.В., представник, нот аріально посвідчена довірен ість №1776 від 12.06.08;

представник відповідача-2 у судове засідання не з' яви вся, про час та місце судового засідання повідомлений нале жним чином.

розглянувши апеляційн у скаргу ОСОБА_3 на ріш ення господарського суду Кіровоградської області ві д 29.07.2009 р. у справі №3/89(6/153)

за позовом: ОСОБА_6, м. Кіровоград

до: відповідача-1 - товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агротехінвест"(надалі також - Товариство), с.Соко лівське, Кіровоградський рай он, Кіровоградська область,

та відповідача-2 - Кірово градської районної державно ї адміністрації Кіровоградс ької області, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача-1:

ОСОБА_3 (третя особа-1), м. Кір овоград

та ОСОБА_5 (третя особа- 2), м. Кіровоград,

про визнання недійсн им рішення, зобов'язання скас увати реєстраційні дії, визн ання права на частку в статут ному фонді.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської област і від 29.07.2009 р. у даній справі (суд дя Болгар Н.В.) частково задово лено позов щодо визнання нед ійсними рішень, прийнятих зб орами засновників товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Агротехінвест”, оформлен их протоколом №24 від 31.05.2008 р., а та кож рішень прийнятих 04.06.2008 р. зб орами засновників товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Агротехінвест”, оформл ених протоколом №25 від 04.06.2008 р. В позові про зобов' язання де ржавного реєстратора Кірово градської районної державно ї адміністрації Кіровоград ської області скасувати реєс траційні дії від 02 червня 2008 р. т а від 05 червня 2008 р. про державні реєстрації змін до установч их документів (статут у новій редакції) товариства з обмеж еною відповідальністю “Агро техінвест” відмовлено. Крім того припинено провадження з мотивів непідвідомчості спо ру господарському суду (п. 1 ч.1 с т. 80 ГПК України) щодо визнання позивача засновником (учасн иком) товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехі нвест”, якому належить 57 часто к у статутному фонді товарис тва.

Судове рішення щодо задово лення позову мотивовано відс утністю в матеріалах справи доказів подання позивачем бе зпосередньо або через засоби поштового зв' язку заяви то вариству про свій вихід зі ск ладу засновників. У зв' язку з цим судом першої інстанції зроблено висновок про прове дення зборів засновників тов ариства за відсутності квору му, за участю на зборах лише ОСОБА_3, яка володіла 28 частк ами у статутному фонді. Щодо в ідмови у позові суд послався на те, що державний реєстрат ор, якому адресована відпові дна вимога не є стороною у спр аві. Крім того суд зазначив пр о безпідставність заявлено ї вимоги про зобов' язання д ержавного реєстратора скасу вати реєстраційні дії, вказа вши на те, що державний реєст ратор відповідно до закону з дійснює реєстраційні дії пі сля надходження судового ріш ення, про що вносить запис до Єдиного державного реєстру.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції треть ою особою-1 подано апеляційну скаргу про його скасування т а відмову у позові у повному о бсязі. Апеляційна скарга мот ивована порушенням норм мате ріального та процесуального права, неповним з' ясування м обставин, що мають значення для справи та невідповідніс тю висновків обставинам спра ви. Третя особа-1 зазначає, що с удом першої інстанції необґр унтовано не залучено її до уч асті у справі у якості відпов ідача, про що було подане відп овідне клопотання. Також ска ржник вказує, що згідно журна лу вхідної кореспонденції то вариства №1-а за 2008 р. заяву пози вача про вихід зі складу засн овників було подано товарист ву та зареєстровано.

Позивач, відповідач-1 та тр етя особа-2 проти задоволення апеляційної скарги заперечу ють, вказують на обґрунтован ість оскаржуваного рішення с уду першої інстанції та його відповідність нормам чинно го законодавства. Просять ві дмовити в задоволенні апеля ційної скарги, а рішення зали шити без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16 кві тня 2009 р. рішення суду першої і нстанції від 30.10.2008 р. та постано ву апеляційної від 28.01.2009 р. скас овано, а справу направлено на новий розгляд до господарсь кого суду Кіровоградської об ласті. Зазначена постанова В ищого господарського суду Ук раїни мотивована тим, що суда ми попередніх інстанцій не б ули досліджені у повному обс язі доводи третьої особи-1, зо крема не була встановлена да та подачі заяви про вихід по зивача зі складу учасників т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Агротехінвест” . При цьому Вищий господарськ ий України суд зазначив, що вп родовж усього розгляду справ и скаржник (третя особа-1) наго лошував на тому, що днем виход у зі складу учасників товари ства є дата подачі заяви про в ихід з товариства, що Закон зо бов' язує учасника повідоми ти лише про вихід, а не обов' я зок товариства прийняти ріше ння про зміну складу учасник ів після спливу трьох місяці в з дня подання такої заяви, та що право на звернення до суд у з позовом про визнання неді йсними рішень органів управл іння товариства мають лише т і акціонери, які були акціоне рами на дату прийняття ріше ння, що оскаржується.

Відповідно до ст.11112 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи.

По справі оголошувались п ерерви до 01.10.09 р. та 13.10.09 р.

Перевіривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення учасників судового п роцесу, судова колегія вважа є, що апеляційна скарга підля гає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу зборів за сновників товариства з обмеж еною відповідальністю “Агро техінвест” від 31.05.2008 р. прийнят о рішення про: виведення зі ск ладу засновників товариства ОСОБА_6 та надано згоду на відступлення її частки ОС ОБА_5 та ОСОБА_3; затвердж ення статуту товариства у но вій редакції та обрання дире ктором ОСОБА_3.

Згідно протоколу зборів за сновників товариства з обмеж еною відповідальністю “Агро техінвест” від 04.06.2008 р. №25 прийня то рішення про виключення зі складу засновників товарист ва ОСОБА_5 у зв' язку з нен алежним виконанням своїх об ов' язків та перешкоджання м досягненню цілей товариств а та затверджено статут това риства у новій редакції.

Як вбачається з зазначених протоколів присутньою на зб орах 31.05.2008 р. та 04.06.2008 р. була ОСОБ А_3, яка у відповідності до ци х протоколів володіє 70 частка ми (голосами) загальної кільк ості голосів засновників тов ариства.

На підставі зазначених ріш ень зборів засновників Тов ариства державним реєстра тором Кіровоградської райд ержадміністрації 05.06.08 р. за ном ером запису 14291050007000580 проведена д ержавна реєстрація змін до у становчих документів - стату ту ТОВ “Агротехінвест”, в ред акції, затвердженої зборами засновників від 31.05.2008 р. (проток ол №24 від 31.05.08 р.), а вподальшому - 05.06.08 р. (номер запису 14291050008000580) держа вна реєстрація змін до устан овчих документів - статут ТОВ “Агротехінвест”, в редакції затвердженої зборами заснов ників від 04.06.08 р. (протокол 325 від 04.06.08 р.) За зміненою редакцією п. 1.4. р. І, п.3.3.р. 3 статуту засновнико м Товариства є ОСОБА_3 (100 часток - 11 800 грн.)

Відповідно до статуту То вариства, затвердженого за гальними зборами товариства засновників 31.05.06 р., протокол № 11, тобто в редакції до внесенн я змін на підставі спірних рі шень зборів засновників від 31.05.2008 р., його учасниками були ОСОБА_5 (15 часток - 1 770 грн.), О СОБА_3 (28 часток - 3 304 грн.) та ОСОБА_6 (57 часток - 6 726 грн.).

Згідно нотаріально посвід ченої заяви 24 квітня 2008 р. ОСО БА_6 заявила про свій добров ільний вихід зі складу учасн иків товариства з обмеженою “Агротехінвест” з передаче ю належних їй 15 часток, що скла дає 1 770,00 грн. ОСОБА_5, а інших 42 часток, що складає 4 956,00 грн. - ОСОБА_3. Крім того цією зая вою позивач підтвердив відсу тність будь-яких претензій д о товариства та його учасник ів.

Судова колегія не погоджу ється з посиланням суду перш ої інстанції на відсутність в матеріалах справи доказів подання позивачем Товарис тву зазначеної заяви про ви хід зі складу учасників. Згід но витягу з журналу вхідної к ореспонденції Товариства №1-а за 2008 р. заяву позивача пр о вихід зі складу засновків т а передачу часток було отрим ано та зареєстровано 25.04.08 р. Крі м того, копія такої заяви міст иться в матеріалах реєстрац ійної справи ТОВ “Агротехінв ест”, копії якої надані Кіров оградською районною державн ою адміністрацією. Наведені письмові докази не можуть бу ти спростовані поясненнями п озивача про неподання такої заяви товариству. Не може бут и підтвердженням неподання з аяви і наявність її оригінал у у позивача у судовому проце сі, оскільки можливим є отрим ання заяви у товаристві вже п ісля її подання. При цьому суд ова колегія враховує, що відп овідач-1 та третя особа-2, яка зг ідно витягу з Єдиного держав ного реєстру від 18.06.09 р. одночас но є керівником відповідача, підтримують заявлений позов .

Відповідно до ст. 148 ЦК Україн и учасник товариства з обмеж еною відповідальністю має пр аво вийти з товариства, повід омивши товариство про свій в ихід не пізніше ніж за три міс яці до виходу, якщо інший стро к не встановлений статутом. У часник, який виходить із това риства з обмеженою відповіда льністю, має право одержати в артість частини майна, пропо рційну його частці у статутн ому капіталі товариства. Про право учасника на вихід з то вариства також йдеться у ст. 11 6 ЦК України. Оскільки право на вихід з товариства в розумін ні зазначених норм є безумов ним, учасник має право у будь -який час вийти з товариства незалежно від згоди інших уч асників чи самого товариства . При цьому відповідно до п. 28 По станови №13 Пленуму Верховног о суду України від 24.10.2008 р. “Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів” вихід зі с кладу учасників товариства н е пов'язується ні з рішенням з борів учасників, ні з внесенн ям змін до установчих докуме нтів товариства. У зв'язку з ци м моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особа м органами зв'язку.

Згідно ч. 1 ст. 147 ЦК України та ч. 1 ст. 53 Закону України “Про го сподарські товариства” учас ник товариства з обмеженою в ідповідальністю має право пр одати чи іншим чином відступ ити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному а бо кільком учасникам цього т овариства.

Право оскарження до суду рі шення загальних зборів ч. 5 ст. 98 ЦК України надає учаснику т овариства. Відповідно до п. 19 Постанови №13 Пленуму Верховн ого суду України від 24.10.2008 р. “Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів” право н а звернення до суду з позовом про визнання недійсними ріш ень органів управління товар иства мають лише ті його акці онери (учасники), які були акці онерами (учасниками) на дату п рийняття рішення, що оскаржу ється.

За викладеного, оскільки по зивачем була подана заява пр о вихід зі складу засновникі в товариства 25.04.08 р., що є момент ом виходу учасника з товарис тва, судова колегія приходит ь до висновку про необгрутов аність заявленої позивачем в имоги про визнання недійсним и рішень зборів засновників товариства, проведених післ я виходу позивача з товарист ва та оформлених протоколом №24 від 31.05.2008 р. та протоколом №25 ві д 04.06.2008 р., у зв' язку з відсутніс тю у позивача права на їх оска рження.

З огляду на це судова колегі я не погоджується з висновко м суду першої інстанції про ч асткове задоволення позову.

Крім того, судова колегія вв ажає помилковим припинення с удом першої інстанції провад ження у справі в частині вимо г про визнання позивача засн овником (учасником) товарист ва з 57 частками у статутному фонді. Відповідно до ст. 124 Конс титуції України юрисдикція с удів поширюється на всі прав овідносини, що виникають у де ржаві. При цьому відповідно д о ст. 12 ГПК України господарсь ким судам підвідомчі у тому ч ислі спори, що виникають з кор поративних відносин. Невідпо відність заявлених позиваче м позовних вимог вимогам чин ного законодавства та можлив им способам захисту цивільни х прав та інтересів є підстав ою для відмови у позові.

Судова колегія не погоджу ється з доводами третьої осо би-1 про необхідність її залуч ення до участі у справі у якос ті відповідача, оскільки за п озовами про визнання недійсн ими рішень зборів засновникі в товариства відповідачем є товариство.

За викладеного судова коле гія вважає, що судом першої ін станції зроблено помилковий висновок про наявність підс тав для часткового задоволен ня позову, у зв' язку з чим оск аржуване рішення підлягає ск асуванню згідно ст. 104 ГПК з від мовою у позові в повному обся зі.

Судові витрати по справі, у тому числі сплачені за пода ння апеляційної скарги, слід покласти на підставі ст. 49 ГПК України на позивача, оскільк и в задоволенні позову відмо влено у повному обсязі.

Крім того при поданні позов у вимоги немайнового характе ру позивачем були оплачені з гідно квитанції №2 від 03.09.08 р. у р озмірі 442 грн., тоді як підлягал о сплаті 85,00 грн., з огляду на що з айво сплачена сума у розмірі 357,00 грн. підлягає поверненню п озивачу.

Керуючись ст. ст.101-105 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення господарського с уду Кіровоградської області від 29.07.2009 р. у справі №3/89(6/153) скасу вати.

В позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 (25031, А ДРЕСА_1; і. н НОМЕР_1) на кор исть ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) 42, 50 грн. витрат по сплаті держми та за подання апеляційної ск арги.

Повернути ОСОБА_6 (25031, АД РЕСА_1; і. н НОМЕР_1) з держа вного бюджету 357,00 грн. державн ого мита, зайво сплаченого зг ідно квитанції №2 від 03.09.08 р. на суму 442, 00 грн., про що видати дов ідку.

Доручити господарському с уду Кіровоградської області видати відповідні наказ та д овідку.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом м ісяця до Вищого господарсько го суду України

Головуючий суддя

В.Ф. Мороз

Суддя Т. Г. Стрелець

Суддя

В.Г. Головко