Ухвала
від 19.11.2015 по справі 224/2394/13-ц
КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

233 Справа № 224/2394/13-ц

УХВАЛА

19 листопада 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 371 ЦПК України, узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», а саме:

-відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Проте, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про боржника за виконавчим документом (його найменування, місце знаходження, засоби зв’язку);

-в змісті заявлених вимог заявник не вказує, за яким саме виконавчим листом слід поновити пропущений строк (дата його видачі, яким судом видано, зміст резолютивної частини, тощо);

-не викладені обставини в обґрунтування заявлених вимог. Так, з доданого до заяви листа Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного Територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що оригінал виконавчого листа № 224/2394/13 від 30.10.2013 року було направлено Директора ДВП ДУ «ЛЦ на залізничному транспорті Держсанепідслужби» на підставі його запиту. Тобто є незрозумілим чи перебував зазначений лист на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС Головного Територіального управління юстиції у Київській області та за яких підстав оригінал виконавчого листа був направлений Директору ДВП ДУ «ЛЦ на залізничному транспорті Держсанепідслужби».

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш

СудКостянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення19.11.2015
Оприлюднено25.11.2015
Номер документу53619890
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —224/2394/13-ц

Ухвала від 30.12.2015

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Каліуш О. В.

Ухвала від 19.11.2015

Цивільне

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Каліуш О. В.

Рішення від 23.09.2013

Цивільне

Дебальцевський міський суд Донецької області

Попович Т. М.

Рішення від 23.09.2013

Цивільне

Дебальцевський міський суд Донецької області

Попович Т. М.

Ухвала від 05.07.2013

Цивільне

Дебальцевський міський суд Донецької області

Попович Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні