Вирок

від 03.12.2010 по справі 1-710/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

Дело № 1-710\10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 декабря 2010 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Голубковой М.А.

при секретаре Дребущак О.О.

с участием прокурора Манько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, 13.05.1991, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца , ІНФОРМАЦІЯ_2, семейное положение - холост, не работает , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим:

06.04.2010 год Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья по ч. 2 ст.190 УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания сроком на 1 год 6 месяцев.

02.06.2010 год Ленинским районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 190 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен.

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30.11.2009 года в период времени с 23.00 до 23.15 часов ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь в комнате №11 общежития «ЗППС» расположенного по бул. Отечественный, 16 в г. Запорожье, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетнему ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон модели «LG КМ-500» в корпусе черного цвета, имей 359980013284864, стоимостью 1100 гривен, в котором была установлена карта памяти на 1Гб, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, а также в телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 15 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 9 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1124 гривен.

Подсудимый в судебном заседании суду пояснил, что 30.11.2009 года он находился в общежитии «ЗППЛ» в комнате №11. Он же сам проживал в том же общежитии в комнате №10. В комнате №11 он отдыхал вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Позже приехал ОСОБА_2, который периодически выходил из комнаты и с кем - то разговаривал по мобильному телефону. Примерно в 23.00 часов ОСОБА_2 положил свой мобильный телефон на кровать, после чего вышел из комнаты. Воспользовавшись моментом, что никто не обращает на него внимание, взял мобильный телефон ОСОБА_2 с кровати и положил себе в карман. Телефон хотел продать, однако передумал и оставил мобильный телефон себе. Через несколько дней украденный мобильный телефон изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в совершенном преступлении признал полностью и суду подробно пояснил обстоятельства содеянного, не оспаривая их, в связи с чем, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2Н суду пояснил, что он проживает в комнате №11 общежития «ЗППЛ» . 30.11.2009 года он находился в общежитии в своей комнате. Часто разговаривал по мобильному телефону и выходил из комнаты. В комнате находились ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Все отдыхали, слушали музыку. Около 23.00 часов он положил мобильный телефон на кровать и вышел из комнаты. Когда вернулся, телефона не было. Мобильный телефон возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что ОСОБА_2 является ее сыном. 01.12.2009 года ей позвонил сын и сказал, что у него пропал мобильный телефон. Данный мобильный телефон покупала она для своего сына. Материальных претензий к подсудимому не имеет, так как мобильный телефон возвращен.

Изучив и оценив в судебном заседании все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому, оценив степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание личность подсудимого:

ОСОБА_7 ранее судим, характеризуется положительно, на учете в ЗГПНД , ЗОНД не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без отбывания наказания с назначением наказания с испытанием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 п.1 ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, положительные данные о его личности, способствование досудебному и судебному следствию установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда гор Запорожья от 06.04.2010 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 02.06.2010 года по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен подлежит самостоятельному исполнению в соответствии со ст. 72 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда гор Запорожья от 06.04.2010 года , окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы .

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока 3 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, учёбы, а также периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 02.06.2010 года по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен подлежит самостоятельному исполнению

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области через местный суд Шевченковского района г. Запорожья в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: