Вирок

від 20.12.2010 по справі 1-710/10

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 1-710/10

Провадження № 1/1412/710/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 рокуЗаводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи - ОСОБА_1 при секретаре - Бабаевой Х.О., с участием прокурора - Надольной Т.В., адвоката - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование

Среднее специальное, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3

АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

8 июля 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, несовершеннолетний ОСОБА_3, находясь возле дома № 43 по ул. 1-я Слободская г. Николаева, увидел лежащий на земле мобильный телефон «Самсунг U-800», после чего, достоверно зная, что данный телефон принадлежит несовершеннолетнему ОСОБА_4, у него возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны ОСОБА_4 и иных лиц, ОСОБА_3 тайно похитил имущество ОСОБА_5 , а именно - мобильный телефон «Самсунг U-800» стоимостью 540 гривен со стартовым пакетом оператора «Лайф». После этого, удерживая похищенное при себе, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, факты обвинения не оспаривал, согласился на рассмотрение дела без допроса свидетелей и исследования письменных доказательств.

С учетом признания вины подсудимым, показаний в суде законного представителя подсудимого ОСОБА_6, с согласия всех участников и на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд, других доказательств по делу не исследуя, квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража). Суд считает необходимым исключить из обвинения такой квалифицирующий признак, как повторность, поскольку ранее ОСОБА_3 не был осужден за какое-либо преступление, образующее повторность преступления. Имеющееся ранее уголовное дело в отношение ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 УК Украины было прекращено в результате изменения обстановки постановлением Заводского районного суда г. Николаева от 08.09.2010 г., однако, это не образует признака повторности данного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, данные о личности, а именно то, что он совершил данное преступление, являясь несовершеннолетним, воспитывался в неполной семье, испытывал трудности в материальном плане, характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы по правилам ст. ст. 75, 76, 102-104 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. ст. 75,76, 104 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на один год, в течение которого обязать его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.

ОСОБА_7 ОСОБА_1